Судья Соснин К.В. дело №33-2097/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Стяжкина С.Л. судей Солоняка А.В., Полушкина А.В. при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по заявлению <данные изъяты> (ООО) о замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником по частной жалобе представителя <данные изъяты> (ООО) <данные изъяты>. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года которым произведена замена взыскателя <данные изъяты> (ОАО) его правопреемником <данные изъяты> (ООО) как стороны в исполнительном производстве №<данные изъяты>, возбужденном судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов т.Ижевска на основании исполнительного листа №ВС 027228006, выпущенного по решению Устиновского районного суда г.Ижевска от 29.12.2009 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> (ОАО) к Калинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Отозван исполнительный лист №ВС 027228006 в отношении должника Калинина <данные изъяты> и выдан по делу новый исполнительный лист. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А,В., изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : <данные изъяты> (ООО) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником, которое мотивировано тем, что 29.12.2009 года Устиновским районным судом г.Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> (ОАО) к Калинину <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 17.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калинина <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>ОАО). 16.12.2010 года между истцом по гражданскому делу и <данные изъяты> (ООО) заключен договор купли-продажи закладных. Представитель заявителя <данные изъяты> (ООО) представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Заинтересованные лица Устиновский районный отдел судебных приставов г.Ижевска, Калинин <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщили. Заявление рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель <данные изъяты> (ООО) просит определение отменить в части отзыва исполнительного листа № ВС 027228006, выданного на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2009г. и выдачи нового исполнительного листа, указывая, что выдача нового исполнительного документа при замене стороны в исполнительном производстве не требуется. Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления. Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 29.12.2009 года исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к Калинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Калинина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине. Взыскание обращено на заложенное по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.12.2007 года имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 17.02.2010 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на основании исполнительного листа № ВС 027228006, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> 16 декабря 2010 года между заявителем и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной от 06.07.1998г. на квартиру по адресу: <данные изъяты> является <данные изъяты> (ООО). На основании статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя на стадии исполнения судебного решения, не противоречащим положениям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам. Не согласие кассатора с отзывом исполнительного листа № ВС 027228006, выданного на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2009г. и выдачей нового исполнительного листа не является основанием для отмены определения суда. Согласно ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Из смысла положений статьи 428 ГПК РФ следует, что после вступления судебного постановления в законную силу, исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Судебная коллегия полагает, что в случае замены взыскателя (должника) в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства суду, во избежание злоупотреблений со стороны выбывшего лица, надлежит отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и производить выписку новых исполнительных документов в отношении каждого должника или взыскателя применительно к положениям 428 ГПК РФ. Отзыв судом исполнительного листа и выдача по делу нового исполнительного листа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует исполнению решения суда. Определение суда вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, основания к его отмене отсутствуют, частная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> (ООО) - без удовлетворения. Председательствующий Судьи