Судья Прохорова Т.В.                                                              Дело № 33-2044/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Каллимулиной А.Д. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Казакова В.В. к Калимуллиной А.Д. о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Чапаева, д.21, обязании сняться с регистрационного учета, выселении из занимаемого жилого помещения отказано.

Исковые требования Казакова В.В. к Калимуллиной А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Взыскана с Калимуллиной А.Д. задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей в пользу Казакова В.В..

Исковые требования Калимуллиной А.Д. к Казакову В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании неустойки удовлетворены частично.

Признано за Калимуллиной А.Д. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Калимуллиной А.Д. к Казакову В.В. о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей отказано.

Взысканы с Казакова В.В. в пользу Калимуллиной А.Д. расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к Калимуллиной А.Д. о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 000 рублей. Свои требования Казаков В.В. мотивирует тем, что передал Калимуллиной А.Д. на основании договора аренды от 15 декабря 2009 г. во временное пользование жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, на срок до 15 мая 2010 г. Арендная плата была установлена в размере 1500 руб. в месяц. Совместно с ответчиком в указанном доме проживают члены его семьи в количестве трех человек. Казаков В.В. письмом от 11 мая 2010 г. уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды, потребовал освободить жилой дом, уплатить арендную плату. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства. Кроме того, фактически пользуясь арендованным имуществом до настоящего времени, обязан оплатить истцу стоимость аренды жилого дома, что на момент подачи иска составляет 18 000 рублей.

Калимуллина А.Д. обратилась в суд со встречным иском к Казакову В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> взыскании неустойки в размере 500 000 рублей. Требования мотивирует тем, что оспариваемый земельный участок и жилой дом принадлежали ей на праве собственности на основании договора купли- продажи от 20 октября 2006 г., в указанном доме она проживала и была зарегистрирована постоянно с 25 октября 2006 г. В феврале 2008 г. ей понадобилась денежная сумма в размере 300 000 рублей для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Казаков В.В. предложил необходимую денежную сумму под условием оформления с ним договора купли-продажи принадлежащего Калимуллиной А.Д. земельного участка и жилого дома. В дальнейшем Казаков В.В. должен был возвратить в собственность принадлежащие Калимуллиной А.Д. объекты недвижимости и получить денежную сумму в размере 480 000 рублей. В подтверждение достигнутых договоренностей между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками от 15 февраля 2008 г. Договор купли-продажи дома был также заключен 15 февраля 2008 г.

По договоренности за Калимуллиной А.Д. и ее семьей сохранялось право проживания в жилом доме. По условиям предварительного договора купли- продажи недвижимости договор купли-продажи между Калимуллиной А.Д. и Казаковым В.В. должен быть заключен в простой письменной форме в срок до 14 февраля 2009 г. Однако Казаков В.В. уклонялся от заключения договора, не отвечал на звонки, не приезжал, мотивируя тем, что Калимуллина А.Д. сначала должна заплатить денежные средства в размере 550 000 рублей, а после этого Казаков В.В. подготовит договор купли-продажи. В июне 2009 г. Калимуллина А.Д. выплатила Казакову В.В. денежные средства, поверив, что он подготовит договор купли-продажи. Однако Казаков В.В. от заключения договора купли- продажи уклонился, фактически сбежал с деньгами и скрывался от Калимуллиной А.Д. до декабря 2010 г. В декабре 2010 г. Казаков В.В. обратился в суд с иском к Калимуллиной А.Д. о выселении из жилого дома, предъявив договор аренды дома. Пунктом 8 предварительного договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по вине Казакова В.В. - штраф в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Казаков В.В. исковые требования дополнил - просил признать Калимуллину А.Д. утратившей право пользования жилым домом, обязать ее сняться с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого дома, взыскать задолженность по арендной плате за 10 месяцев в размере 15 000 рублей (л.д.18-19).

Ответчик Калимуллина А.Д. иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему. Так, суд при постановлении решения установил, что между истцом Казаковым В.В. и Калимуллиной А.Д. заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> земельного участка, продавцом Калимуллиной А.Д. получена сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается:

- договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками от 15 февраля 2008 г. о том, что Калимуллина А.Д. продала Казакову В.В. земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес> Согласно п.5 договора за Калимуллиной А.Д. сохраняется регистрация и право пользования жилым помещением после приобретения его покупателем, она обязуется уплачивать расходы на коммунальные услуги, газовое отопление и налог на недвижимое имущество за период проживания. Согласно п.6 договора указанный дом и земельный участок проданы за 300 000 руб. (л.д.20-22);

- свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2008 г., подтверждающим право собственности Казакова В.В. на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (л.д.4);

- свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2008 г. подтверждающим право собственности Казакова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.5).

Намерения Казакова В.В. и Калимуллиной А.Д. заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, в срок до 14 февраля 2009 г. по цене 480 000 рублей подтверждает предварительный договор от 15 февраля 2008 г. между Казаковым В.В. и Калимуллиной А.Д. (л.д.24). Согласно п.5 договор будет заключен в письменной форме до 14 февраля 2009 г. Продажная цена земельного участка и жилого дома с постройками будет составлять 480 000 руб., продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 8 в случае неисполнения договора по вине стороны-2 (Казакова В.В.) она обязана уплатить штраф в размере 500 000 руб.

Фактическое исполнение Калимуллиной А.Д. условий данного предварительного договора, то есть получение Казаковым В.В. денежной суммы в размере 550 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору, подтверждается пояснениями Казакова В.В. на судебном заседании от 20 января 2011 г. (л.д.27). Данные его пояснения подтверждаются показаниями ответчика Калимуллиной А.Д., свидетелей - Несоленого П.А., Тереховой Г.С., Калимуллиной Е.Н., договором купли-продажи квартиры от 1 июня 2009 г., согласно которому Терехова Г.С. продала Чашниковой Е.М. квартиру по адресу: <адрес>, за 550 000 руб. (л.д.95-96).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Казакова В.В. к Калимулиной А.Д. о признании утратившей право пользования жилым домом и обязании ее сняться с регистрационного учета следует отказать, поскольку из содержания п. 5 договора купли-продажи следует, что она сохраняет право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, обязуется уплачивать расходы на коммунальные услуги, газовое отопление и налог на недвижимое имущество за период проживания.

Соглашается судебная коллегия и с тем, что суд удовлетворил требования о задолженности.

Вместе с тем суд удовлетворил требования Калимуллиной А.Д. о признании права собственности на дом и участок, признав за ней такое право. При этом исходил из того, что во исполнение условий предварительного договора Казаковым В.В. получена сумма, а он уклоняется от заключения договора.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям: так, из предварительного договора купли-продажи следует, что основанной договор будет заключен до 14 февраля 2009 года. Однако он не был заключен. Соответственно, следовало руководствоваться п.6 ст.429 ГК РФ, в котором говорится, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Договор должен был быть заключен 14 февраля 2009 года, но заключен не был, предложения о заключении договора не направлялось. Факт передачи денег не может свидетельствовать о том, что договор был заключен и не может служить основанием для того, чтобы признать за Калимуллиной А.Д. право собственности на спорный объект. Кроме того, из материалов дела следует, что за Казаковым В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), и оно не оспорено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязательства по предварительному договору прекращены, соответственно, оснований для удовлетворения требований Калимуллиной А.Д. не имеется и ее требования следует оставить без удовлетворения.

Факт передачи денег, даже если он и имел место, не может свидетельствовать, что сделка была заключена, тем более, что, как следует из обстоятельств дела, деньги были переданы после 14 февраля 2009 года - даты исполнения обязательств по предварительному договору, то есть когда обязательства по нему были прекращены.

Требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, принять в данной части новое решение, которым в требованиях Калимуллиной А.Д. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года в части удовлетворения требований Калимуллиной А.Д. к Казакову В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отменить. Принять в данной части по делу новое решение, которым в исковых требованиях Калимуллиной Александре Дмитриевне отказать в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: