Судья Косарева Н.А. Дело № 33-2283/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Стяжкина С.Л., судей Солоняка А.В., Полушкина А.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2011 года дело по частной жалобе представителя Мосалевой Н.В. - Ахмадишиной М.Д. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, которым отказано Ахмадишиной М.Д. (представителю Мосалевой Н.Н.) в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сарапульским городским судом 23 ноября 2010 года вынесено решение по иску Мосалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мосалевой В., к Мосалевой Н.Н. и по встречному иску Мосалевой Н.Н. к Мосалевой Н.В. и Мосалевой В., которым Мосалевой Н.В. и Мосалевой В. отказано за необоснованностью во вселении в квартиру <адрес>, понуждении не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением, удовлетворены встречные исковые требования Мосалевой Н.Н. Мосалева Н.В. и несовершеннолетняя Мосалева В. признаны утратившими право пользования квартирой в связи с расторжением договора безвозмездного пользования и сняты с регистрационного учета. 8 февраля 2011 г. представитель Мосалевой Н.В. - Ахмадишина М.Д., действующая на основании нотариальной доверенности от 7 декабря 2009 г. (сроком действия 3 года), подала кассационную жалобу на вышеуказанное судебное решение. В жалобе содержится также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что представитель просит признать причину пропуска Мосалевой Н.В. срока для подачи жалобы уважительной ввиду несвоевременного изготовления судом мотивированного решения, отсутствия доказательств в материалах дела о высылке и вручении Мосалевой Н.В. мотивированного решения. Мосалева Н.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель Мосалевой Н.В. - Ахмадишина М.Д. в суд не явилась, телефонограммой сообщила суду о рассмотрении заявления о восстановлении срока в ее отсутствие. Мосалева Н.Н. в суд не явилась. Ее представитель Румянцева Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 19 мая 2010 года, с заявлением о восстановлении срока не согласилась. Мосалев Д.В. и Мосалева В.И. в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Суд постановил вышеуказанное определение. На данное определение Ахмадишиной М.Д. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное, восстановить срок на подачу частной жалобы. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Мосалевой Н.В. и ее представителю своевременно в течение установленного статьей 372 ГПК РФ 10-дневного срока со дня вынесения определения подать частную жалобу, судом не было установлено. Из материалов дела следует, что Мосалева Н.В. в день вынесения решения в суд не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представляла Ахмадишина М.Д., действующая на основании нотариальной доверенности. 23 ноября 2010 г. судом была вынесена резолютивная часть решения. При оглашении резолютивной части участникам процесса было разъяснено, что мотивированное решение будет составлено судом до 6 декабря 2010 г., о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка (л.д. 133). Судебное решение изготовлено судом в установленный срок. Как верно отметил суд, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копия решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года выслана в адрес Мосалевой Н.В., не присутствовавшей в судебном заседании, 6 декабря 2010 года (л.д. 139). Кроме того, согласно справочному листу, представитель Мосалевой Н.В. не явилась за получением решения в установленный судом срок, что, как правильно отметил суд, является ее правом. Копия судебного решения высылке представителю не подлежала, так как она присутствовала в судебном заседании и знала о сроке составления мотивированного решения и о возможности получения решения суда в указанный срок. Присутствующим участникам процесса судом был разъяснен срок составления мотивированного решения, а также порядок и срок его получения. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок. С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих его отмену. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: