Судья Сутягина С.А.                                                               Дело № 33-2236/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Платониной И.А. - Гайнутдинова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, которым иск ФГУП <данные изъяты> к Платониной И.А. о взыскании убытков удовлетворен частично.

Взысканы с Платониной Ирины Александровны в пользу ФГУП <данные изъяты> убытки в размере 21 735 руб. 09 коп., госпошлина в размере 852 руб. 05 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец по настоящему делу - ФГУП <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением к Платониной И.А. о взыскании задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг, указав, что общежитие по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права 18 АА 406798 от 5 марта 2007 года. Согласно заключению Межведомственной комиссии от 23 июня 2009 г. № 7/798 о признании здания общежития непригодным для постоянного проживания и Приказу врио директора Спецстроя России от 30 июня 2009 г. № 308, общежитие № 83, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. 2 июля 2009 г. в адрес ответчиков поступило уведомление № 49/15-970 о сносе общежития № 83б и предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики от подписи отказались, в добровольном порядке в предоставленное жилое помещение не вселились. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 г. ответчики выселены из комнаты <адрес> Указанное решение вступило в законную силу 28 декабря 2009 г. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 г. ответчики без указания причин в комнату № 318, расположенную по адресу: <адрес> не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу. Таким образом, невселение ответчика в предоставленное им другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> привело к неэффективному использованию федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП <данные изъяты>, которому данное имущество передано в пользование для целей его деятельности, в первую очередь, для осуществления функций социального характера. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2- 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Исходя из правового анализа ст. 67 ЖК РФ вселение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Следовательно, лицо может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным в случае реализации им одного из прав, предоставленных законом как нанимателю, и при исполнении лицом (что более важно с точки зрения закона) как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя (и, соответственно, на сонанимателя). Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). За период с 2 июля 2009 г. по 1 апреля 2010 г. в связи с невселением ответчика в предложенное благоустроенное помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 15а, к. 318, и сохранением вышеуказанного жилого помещения за ответчиками ФГУП <данные изъяты> понесло расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг (реальный ущерб) в размере 19 658 руб. 89 коп., в том числе: обслуживание внутридомового инженерного оборудования - 10 030 руб. 25 коп.; текущий ремонт - 5 997 руб. 63 коп.; отопление - 3 631 руб. 01 коп. Кроме того, из-за невозможности предоставления данного жилого помещения по договору найма другим лицам, произошедшей в силу тех же причин, ФГУП <данные изъяты> за период с 2 июля 2009 г. по 1 апреля 2010 г. понесло убытки в виде упущенной выгоды, исчисляемой исходя из размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), в размере 427 руб. 76 коп. Общая сумма причиненных ФГУП <данные изъяты> убытков по состоянию на 1 апреля 2010 г. составляет 20 086 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с Платониной И.А. в пользу ФГУП «<данные изъяты>» сумму убытков в связи с невселением в благоустроенное жилое помещение в размере 20 086 руб. 65 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 802 руб. 60 коп.

Впоследствии уточнены исковые требования, просят взыскать с Платониной И.А. сумму убытков за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 24 446 руб.02 коп, судебные расходы в размере 5 202 руб.

В судебном заседании представитель ФГУП «<данные изъяты>» Перевозчикова И.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Платонина И.А. исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрировалась в спорную комнату в конце ноября 2010 года, денежные средства уплатила в счет будущих платежей, чтобы дали поквартирную карточку и ключи.

Представитель ответчика Гайнутдинов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд правильно указал на то, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 года Платонина И.А. и Платонин И.С. выселены из комнаты <адрес>, с предоставлением другого специализированного жилого помещения - комнаты <адрес>

30 ноября 2010 года Платонина И.А. зарегистрирована в установленном законом порядке по адресу: <адрес>, вселилась в комнату площадью 17,6 кв.м на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Общежитие по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и передано ФГУП "<данные изъяты>" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права 18 АА 406798 от 5 марта 2007 года.

Далее суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За период с 1 июля 2010 г. по 1 декабря 2010 год Платонина И.А., при наличии судебного решения сохранила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, но не вселялась, поэтому расходы по содержанию жилья несло ФГУП «<данные изъяты>» как лицо, которому передано имущество на праве хозяйственного ведения - общежитие. Как следствие, суд по существу удовлетворил требования.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что исполнительное производство по переселению ответчика из общежития <адрес> в комнату <адрес> прекращено в связи с отзывом исполнительного листа, после выселения ответчика из комнаты расположенной по адресу <адрес> Таким образом, обязательств по принудительному вселению в предложенную комнату ответчик не имел. Обязанность по вселению в предложенную комнату ответчик перед истцом не нес. Вселяться или не вселяться в комнату было право ответчика, но не обязанность.

Следовательно, истец не может обязать его нести расходы по содержанию жилого помещения, право пользования которым он не приобрел. Такая обязанность лежит на истце.

Право пользования жилым помещением возникло с момента вселения и регистрации в нем. Ответчик с момента вселения расходы оплачивает. Довод о том, что убытки причинены истцу по вине ответчика и подлежат возмещению, несостоятелен. Обязанность содержания жилого помещения до передачи его ответчику лежит на истце.

Не могут быть также взысканы в качестве убытков расходы на коммунальные услуги, которыми ответчик не пользовался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты>» в иске к Платониной И.А. о взыскании убытков в размере 21 735 руб. 09 коп. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: