Судья Ихсанов И.В.                                                                  Дело № 33-2329/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2011 года дело по кассационным жалобам Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Аверина А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2011 года, которым исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Аверина А.Н., Авериной А.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Аверина А.Н. неустойка в размере 162 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Авериной А.Э. неустойка в размере 18 000 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Аверина А.Н. 5 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Авериной А.Э. 5 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 47 500 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 47 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлина в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Аверина А.Н., Авериной А.Э. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2009 года между Авериным А.Н., Авериной А.Э. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2/125-7-1/126-М. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры № 126 общей площадью 63,65 кв.м, расположенной на 11-м этаже, секция 5 в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме <адрес> и передает в собственность истцам указанную квартиру, а потребители обязались уплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры составляет 1 952 535 рублей. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Аверину А.Н., Авериной А.Э. в срок не позднее 31 декабря 2009 года.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Аверин А.Н., Аверина А.Э. выполнили в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, не передал Аверину А.Н., Авериной А.Э. указанную квартиру в установленные сроки, чем нарушил принятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела в суде, на 20 апреля 2011 года, квартира истцам не передана.

17 февраля 2011 истцы Аверин А.Н., Аверина А.Э. обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, но письмо было оставлено без ответа. Неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» на 24 февраля 2011 г. составляет 477 232 рубля, при этом расчет неустойки производится из расчета ставки рефинансирования 8,75% за период с 1 января 2010 года по 22 февраля 2011 года.

Кроме того, в связи с действиями ответчика Аверин А.Н., Аверина А.Э. претерпели значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что потребитель вынужден тратить свое время и нервы для постоянных обращений к ответчику и в другие органы для защиты своих прав.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 1 января 2010 г. по 24 февраля 2011 г. в размере 477 232 рубля, в пользу Аверина А.Н. - 9/10 долей, в пользу Авериной А.Э. - 1/10 долю; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому потребителю; также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя, штраф, предусмотренный ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей - Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку по день рассмотрения дела в суде, в связи с чем увеличил сумму неустойки до 539 875, 92 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред мотивируется тем, что истцы длительное время не получают квартиру, в настоящее время квартира Аверину А.Н., Авериной А.Э. не передана.

В судебном заседании истцы Аверин А.Н., Аверина А.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил суду возражения на исковое заявление.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах указывается на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд правильно установил, что 27 июля 2009 года между Авериным А.Н., Авериной А.Э. (участниками долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 2/125-7-1/126-М. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры № 126 общей площадью 63,65 кв.м, расположенной на 11-м этаже, секция 5, в осях 2с-6с, Ас-Гс в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме № 7-1 (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и передает в собственность истцам указанную квартиру. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора, участникам долевого строительства (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 12, квартира №126, расположение в осях 2с-6с, Ас-Гс, количество жилых комнат 2, площадь жилых комнат 30,62 кв.м, общая площадь квартиры 63,65 кв.м, общая проектная площадь квартиры 68,51 кв.м.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства - 30 сентября 2009 года.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2009 года.

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составляет 1 952 535 рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная и рассчитана исходя из стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади в размере 28 500 рублей.

Указанная обязанность Авериным А.Н., Авериной А.Э. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается: чек- ордером №7 от 31 июля 2009 г. на сумму 202 535 рублей; копией кредитного договора №3014600 от 10 сентября 2009 года между Сбербанком и Авериным А.Н., Авериной А.Э. на сумму 1 750 000 рублей, выданных на приобретение/инвестирование строительства квартиры; копией сберегательной книжки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцам. Квартира истцам по настоящее время не передана, что подтверждается истцами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее 30 сентября 2009 года и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее 31 декабря 2009 года.

Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что истцы, заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу, финансировали ООО «<данные изъяты>», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры в жилом доме.

Поскольку установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ, от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2010 года по 20 апреля 2011 года в размере 539 875, 92 рубля.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет:

за период с 1 января 2010 года по 20 апреля 2011 года за 474 дня:

(1 952 535 рубля х 8,75 % (ставка рефинансирования) х 474 день просрочки 300 х 100%= 269 937,996 рубля х 2 = 539 875, 92 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и найден верным.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленным суду документам, пояснениям участников процесса, объект долевого строительства истцу должен быть передан не позднее 31 декабря 2009 года.

При этом в соответствии с указанием Банка России от 25 декабря 2009 года N 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования на 31 декабря 2009 года составляет 8,75 %.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает их права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истцами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «<данные изъяты>» повлекло какие-либо значительные последствия для истцов. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика Аверину А.Н., Авериной А.Э. причинены убытки.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, то, что объект долевого строительства истцам не передан, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до 180 000 рублей.

Согласно п. 2.7 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующих долях: Аверину А.Н.- 9/10 долей, Авериной А.Э.- 1/10 долю. Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства также соответственно: Аверину А.Н.- 9/10 долей неустойки, Авериной А.Э.-1/10 долю неустойки.

Так как сумма неустойки судом уменьшена до 180 000 рублей, с ответчика в пользу Аверина А.Н. подлежит взысканию 162 000 рублей, в пользу Авериной А.Э. - 18 000 рублей.

Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы вправе были рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истцов в установленный договором срок. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили надлежащим образом.

При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.

Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.

О перенесенных истцами нравственных страданиях свидетельствует то, что права истца грубо нарушаются ответчиком в течение длительного времени. При этом истцами не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истцов, членов их семьи или другие отрицательные последствия.

Сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истцов суд обоснованно счел завышенной и определил суммы исходя из принципа разумности и обоснованности.

Решение суда ООО «<данные изъяты>» не обжаловалось.

Доводы жалоб судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда, иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: