Судья Чернов А.В.                                                           Дело №33-2195/11

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Булатовой О.Б., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2011 года гражданское дело по заявлению С.Р.Х. о признании незаконным решения должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о переводе,

по кассационной жалобе С.Р.Х. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР - Б.В.А. и объяснения представителя УФСИН России по УР - Ш.Т.Н., возражавших по доводам жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Р.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица УФСИН России по УР о его переводе в исправительную колонию, находящуюся на территории Кировской области.

Заявление мотивировано тем, что действия, связанные с переводом, являются незаконными, поскольку были инициированы без согласия заявителя. О принятом решении заявителю не сообщили, с самим решением не ознакомили. По мнению заявителя, подобные действия нарушают его право отбывать наказание по месту жительства и осуждения, а также затрудняют реализацию права на свидание с родственниками.

Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР (в настоящее время - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР).

Определение суда от 1 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

В судебное заседание заявитель не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФСИН России по УР и ФСИН России - Ш.Т.Н. с заявленным требованием была не согласна, пояснила, что согласно п.2 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные отправляются в места лишения свободы согласно избранному режиму.

В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР - М.А.Ю. с заявленным требованием была не согласна, пояснила, что изолятор никаких решений самостоятельно не принимает, руководствуется указаниями УФСИН по УР.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

-суд нарушил права заявителя, что выразилось в ненаправлении ему возражений по заявлению от заинтересованных лиц и невозможности представления опровергающих доказательств;

-вывод суда о том, что на территории УР не имеется исправительная колония общего режима, в которой содержатся ранее отбывавшие лишение свободы лица, не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Вавожского районного суда УР от 8 ноября 2010 года заявитель С.Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 декабря 2010 года С.Р.Х. направлен в распоряжение УФСИН по Кировской области. 27 декабря 2010 года С.Р.Х. прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании ст.77-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в качестве обвиняемого по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Вавожского районного суда УР от 24 января 2011 года С.Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что на территории УР не имеется исправительных колоний общего режима, в которых содержатся ранее отбывавшие лишение свободы лица, и пришел к выводу, что заявитель был обоснованно направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.7, 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ №235 от 1 декабря 2005 года, распоряжением ФСИН России № от 11 мая 2010 года.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, кассатор ссылается на то, что на территории УР имеется исправительное учреждение, в котором содержатся ранее отбывавшие лишение свободы лица, - ИК №. Данный довод жалобы судебная коллегия считает необоснованным.

Исправительная колония № общего режима, находящаяся на территории Удмуртской Республики, является исправительной колонией общего режима, предназначенной для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы, что следует из содержания представленного суду кассационной инстанции распоряжения директора ФСИН России № от 25 марта 2011 года. Заявитель к категории лиц, впервые осужденных к лишению свободы, не относится.

Указание кассатора на то, что в ИК № содержатся осужденные, ранее судимые к лишению свободы, предметом рассмотрения по данному делу не является, поскольку суд оценивает законность действий должностных лиц исключительно в отношении заявителя.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил права заявителя, что выразилось в ненаправлении ему возражений по заявлению от заинтересованных лиц и невозможности представления опровергающих доказательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Действительно, в силу ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Доказательств направления заявителю возражений заинтересованных лиц с приложенными к возражениям документами в материалах дела не представлено.

Между тем подобное нарушение норм процессуального права существенным не является, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, вне зависимости от доводов, которые мог бы представить заявитель. Непредставление заявителем дополнительных пояснений по делу не привело к неправильному разрешению дела.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Ю. Мельникова

Судьи        О.Б. Булатова

        Л.А. Шалагина