КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Головкова Л.П.,

судей                                                          Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,

при секретаре                                            Черных И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гришиной Ю.С. - Плехова А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Гришиной <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Гришиной Ю.С.- Плехова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гришина Ю.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21101, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. 14 января 2009 года около 9:50 часов на <данные изъяты>-м км автодороги <данные изъяты> - граница Удмуртии водитель автомобиля «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, Потапов И.Д. при движении выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем под управлением Гришина В.Б., движущимся во встречном направлении. Автомобиль «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Кустовой В.Н. В результате ДТП истцу причинен имущественный вред, согласно отчету № <данные изъяты> от 11 июня 2009 года и № <данные изъяты> от 5 июля 2009 года, сумма причиненного ущерба составила 143 000 рублей. Оплата проведения оценки- 3 470 рублей. Автогражданская ответственность водителя Потапова И..А. застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по страховому полису AAA № <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с неустановлением вины Потапова И.А. Истец считает, что вина в совершении данного ДТП должна быть возложена на обоих водителей в равной пропорции, то есть по 50%. Исходя из этого у страховой компании возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 73 235 рублей. Просила взыскать с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» указанную сумму, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 397,05 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года данное дело было направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Первомайским районным судом г. Ижевска установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда                      г. Ижевска от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Чунаревой (Гришиной) <данные изъяты> к ЗАО «СГ«<данные изъяты>», Потапову И.А. о возмещении ущерба отказано.

В судебном заседании представитель ответчика- ЗАО «СГ«<данные изъяты>»- Мерзлякова Г.Ф. просила оставить исковое заявление Гришиной Ю.С. оставить без рассмотрения в связи с тем, что имеется рассмотренное ранее дело по спору между Гришиной Ю.С.( Чунаревой) и ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по тому же предмету и по тем же основаниям.

Представитель истца Гришиной Ю.С. - Плехов А.В., возражал против заявленного ходатайства, указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска не установлена вина, сейчас заявлены иные требования по сумме ущерба.

Третье лицо Гришин В.Б. указал, что необходимо в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Третье лицо Потапов И.А. поддержал заявленное ходатайство, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Гришиной Ю.С. - Плехов А.В. выражает несогласие с определение суда от 22 апреля 2011 года, просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку изменено юридическое (фактическое) основание иска. Изменение юридического основания иска путем замены одних фактов другими влечет не изменение иска, а замену его другим иском вследствие нарушения при таком изменении внутреннего тождества первого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что исковое заявление Гришиной Ю.С. не подлежит рассмотрению, являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2010 года разрешен спор между Чунаревой (Гришиной) Ю.С. и ЗАО «СГ «<данные изъяты>», Потаповым И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего               14 января 2009 года. Истец Чунарева (Гришина) Ю.С. просила взыскать с ЗАО «СК «<данные изъяты>» страховое возмещение на основании полиса ОСАГО AAA № <данные изъяты> в сумме 120 000 рублей.

В повторном исковом заявлении Гришина Ю.С. обращается с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями, по тем же основаниям. При этом заявлено требование в половинном размере (73 235 рублей) причиненного вреда со ссылкой на равную степень вины водителей. Размер предъявленного иска не относится ни к предмету спора, ни к основанию, к тому же он предъявлен в том и другом случае в пределах суммы страхового возмещения. Поэтому размер иска не имеет значения и его изменение не может служить основанием для повторного рассмотрения дела.

Таким образом, заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования тождественны исковым требованиям, заявленным ранее в Октябрьском районном суде г. Ижевска: те же стороны, тот же предмет и основание иска. Октябрьским районным судом по спору принято решение, и оно вступило в законную силу.

Вместе с тем суд, обоснованно сделав вывод о том, что исковое заявление Гришиной Ю.С. не подлежит повторному рассмотрению судом, неправомерно оставил данное исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на абз. 5 ст.220 ГПК РФ следовало прекращать производство по данному делу.

Судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда указанием в его резолютивной части о прекращении      производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года изменить указанием в его резолютивной части о прекращении производства по делу по иску Гришиной Ю.С. к ЗАО «Страховая группа                     « <данные изъяты>» о возмещении вреда.

Частную жалобу представителя истца Гришиной Ю.С. - Плехова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                      

Судьи