Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего: Головкова Л.П., судей: Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В., при секретаре Дрягиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Борисова <данные изъяты> на решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Борисову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскано с Борисова <данные изъяты> в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов 500 рублей. Взыскано с Борисова <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Граховский район» Удмуртской Республики в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратилась в суд с иском к Борисову А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 800 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 11 мая 2010 года ответчик в результате своих преступных действий причинил ее супругу ФИО12 телесные повреждения не совместимые с жизнью. Указанные обстоятельства установлены приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года, которым Борисов А.Г. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании истец ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях ответчик Борисов А.Г. выразил свое несогласие с требованиями истца. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ответчик Борисов А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд при вынесении решения, не учел, что ответчик находится в местах лишения свободы, страдает многими болезнями, и у него отсутствует возможность иметь постоянного заработка для возмещения ущерба в сумме, определенной судом. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2010 года между ответчиком Борисовым А.Г. и супругом истицы ФИО14, которые находились в комнате № <данные изъяты> гостиницы МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, с. <данные изъяты>, возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе с ссоры ответчик вытолкнул ФИО15 из окна второго этажа. При этом ФИО16 упал на каменистый участок земли, получил телесные повреждение и скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную правовую оценку. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд правильно указал, что вина Борисова А.Г. в причинении смерти супругу истицы в результате его преступных действий установлена и доказана приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы обоснованные и подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, удовлетворяя частично исковые требования При указанных выше обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ФИО17 исходил из причиненных потерпевшей нравственных страданий, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в то числе и те, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе. На основе этого существенно уменьшил предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда с 800 000 рублей до 200 000 рублей. Дальнейшее уменьшение ее приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда причиненным истцу нравственным страданиям.