Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего: Головкова Л.П., судей: Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В., при секретаре Дрягиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Глумова <данные изъяты> на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО8 к Глумову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскана с Глумова <данные изъяты> в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскана с Глумова <данные изъяты> государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 обратилась в суд с иском к Глумову А.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 11 июля 2009 года ответчик умышленно нанес ей побои: ударил ногой в лицо, наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме того, 9 сентября 2009 года ответчик умышленно нанес ей скользящие удары ножом, а также удары руками по голове и другим частям тела. Своими преступными действиями причинил ей физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства установлены приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым Глумов А.М. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала. Ответчик Глумов А.М. иск не признал. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ответчик Глумов А.М. просит решение суда изменить, считая его несправедливым, снизить размер, взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что суд при вынесении решения, не учел его материальное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына- студента колледжа. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции установлено, что приговором Воткинского городского суда УР от 3 декабря 2010 года установлен факт причинения потерпевшей ФИО12 телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, а также ссадин передней поверхности грудной клетки справа, ссадин левого плеча, кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева. Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года вступил в законную силу. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную правовую оценку. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд правильно указал, что вина Глумова А.М. в причинении ФИО13 телесных повреждений в результате его преступных действий установлена и доказана приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы обоснованные и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины причинителя вреда, учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу физических страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в кассационной жалобе ответчик. Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает ответчик в кассационной жалобе, суд существенно уменьшил предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда, дальнейшее уменьшение ее приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда причинным истцу физическим и нравственным страданиям. При указанных выше обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глумова А.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи