Судья Роготнева В.В.                                        дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего ФИО5

Судей     ФИО3, ФИО4

При секретаре                    ФИО1

Рассмотрев в открытом заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дело по частной жалобе представителя ООО СК «Л…»

На определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ходатайство ООО СК «Л…» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ООО СК «Л…» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дня вынужденного прогула, оставлено без удовлетворения, кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвращены ООО СК «Л…».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО5, представителя общества ФИО2,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ООО СК «Л…» о восстановлении на работе и взыскании заработной палаты за дни вынужденного прогула удовлетворены, частично.

Резолютивная часть указанного решения оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО СК «Л…» представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

В ходатайстве указано, что решение суда поступило на почту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, ООО СК «Л…» получено указанное решение на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба представителем ООО СК «Л…» направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес резолютивную часть решения, указав, что мотивировочная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлена мотивировочная часть решения.

Истец получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес, указанный в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо с решением суда поступило на почту в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ для ответчика начинает течь десятидневный срок для подачи кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ год срок для подачи кассационной жалобы истек.

Решение суда ответчиком получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что стороной не представлены доказательства пропуска процессуального срока по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для их переоценки.

Ответчиком пропущен срок подачи кассационной жалобы и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Л…» - без удовлетворения.

Председательствующий                                   ФИО5

Судьи                                                                  ФИО3           

ФИО4