Судья Прохорова Т.В.                                           Дело № 33- 2408

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего     Копотева И.Л.,

Судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.

При секретаре Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06.07.2011 г.

Дело по кассационной жалобе Сапожникова А.А.

На решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г., которым.

В удовлетворении исковых требований Сапожникова А.А. о признании права собственности на квартиру и оказании содействия в регистрации - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Сапожникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Сапожников А.А. обратился в суд с иском к М… РАЙПО, Управлению имущественных отношений администрации МО «М.. район» о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивировал тем, что занимает квартиру по адресу: с. М. П., ул. В., д. № кв.№, с сентября 1987 г., в двухквартирном одноэтажном пеноблочном доме, построенном более 30 лет назад.

По оценке экспертов дом имеет износ 60-70%. В указанной квартире, жилплощадь которой составляет 41,3 кв.м., истец проживал до 09.02.2011 г. вместе с супругой.

Супруга умерла, с тех пор он проживает один. Ордер на квартиру истец получил 17.11.1989 г. по решению райсовета на основании письма военкома республики, где было указано, что с июля 1986 года он не имеет квартиры, и стоит в очереди на жилье в г. Ижевске.

Дом состоит на балансе М… РАЙПО. Истец оплачивает квартплату М.. РАЙПО, в том числе и за ремонт. Задолженности по квартплате не имеет, добросовестно эксплуатирует квартиру, своевременно ремонтирует то, что выходит из строя по износу и старости.

Истец просил признать за ним право собственности на занимаемую им квартиру в связи с тем, что открыто, бескорыстно, добросовестно владеет, ремонтирует и проживает в законно закрепленной за ним квартире и оказать ему содействие, как военнослужащему, в регистрации жилья.

В судебном заседании истец на иск настаивал.

Представитель ответчика М… РАЙПО иск не признала.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации МО «М… район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил значимые по делу обстоятельства.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.

Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Квартира № 1 д.2 по ул. В.. с. М. П. состоит с 1980 года на балансе М.. РАЙПО.

Запись о правах на квартиру по адресу: УР, М.. район. с.М. П., ул.В., д. №, кв. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

М… РАЙПО является некоммерческой организацией.

Согласно книге 2 по счету № 01 «Основные средства» М… РАЙПО дом по адресу: с.М. П., ул. В…, д.№ 1980 года постройки, имеет балансовую стоимость № руб./л.д.38-39/.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска о признании право собственности в силу приобретательской давности, исходил из того что, что между М.. РАЙПО и Сапожниковым А.А. имели место договорные обязательства в виде договора найма, что исключает удовлетворение иска, по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит вывод суда, послуживший основанием для отказа в иске правильным.

Пунктом 1 статьей 234 ГК РФ, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, указан неполный перечень видов договорных обязательств, не подлежащих применению в порядке признания право собственности в силу приобретательской давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе и доказательства, подтверждающие оплату истцом за квартиру, пришел к выводу о наличии между сторонами договора найма.

В данном случае уполномоченное лицо, М.. РАЙПО предоставил истцу жилое помещение за плату во владение для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме в силу ст. 674 ГК РФ,

Отсутствие письменного договора найма между сторонами, не может расцениваться как отсутствие договорных обязательств, и не влечет ее недействительность, при фактической уплате истцом оплаты за жилье в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, открыто, непрерывно владел квартирой, а также тот факт, что ордер на квартиру был выдан райсоветом района, не имеют значения для удовлетворения иска в силу вышеизложенного.

Суждения истца о том, что в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, не указан такой вид договорных обязательств как найм, основаны на неправильном толковании материального закона.

Факт того, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, М…. район, с. М. П., ул. В., д. №. кв. №, не может являться самостоятельным основанием для возникновения права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности.

Давностные владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности / п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ноябре 1989 года истец получил ордер на занятие жилого помещения / ордер л.д. 5/.

Кроме того, истец обращался в потребительское общество с заявлением о возможности приватизации квартиры, на что обществом ему было отказано.

Тем самым, истца нельзя признать добросовестным владельцем жилого помещения.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий                                 Копотев И.Л.

Судьи                                                                Пономарева А.В.

Полушкин А.В.