Судья Дергачева Н.В. Дело №33-2200 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю., судей Булатовой О.Б., Шалагиной Л.А., при секретаре Утробине А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, которым: оставлено без движения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» к Скобельциной К.А. о взыскании денежных средств, предоставлен срок до 27 мая 2011 года для устранения недостатков, изложенных в определении, истцу разъяснено, что в случае неустранения истцом недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу, что не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением после устранения указанных недостатков. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагина Л.А., объяснения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» (далее по тексту - истец, ООО «Прием, переработка металлов») обратилось в суд с иском к Скобельциной К.А. о взыскании денежных средств. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «Прием, переработка металлов» просит определение судьи отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому приложены доказательства, подтверждающие тяжелое материальной положение истца и невозможность единовременной уплаты государственной пошлины, которым судом не дана была надлежащая оценка. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца, являющегося юридическим лицом, а представленные документы о наличии расчетного счета в банке и остатке денежных средств на данном счете не являются достаточным доказательством наличия тяжелого материального положения организации, препятствующего уплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по денежному требованию. Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 333.41 НК РФ - отсрочка или рассрочка по оплате госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ - отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины в подтверждение тяжелого имущественного положения истца им представлены: определение Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2009 года о признании ООО «Прием, переработка металлов» несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-6), сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Прием, переработка металлов» в кредитных организациях (л.д. 11), справка ОАО Коммерческий банк «Хлынов» по состоянию на 27 апреля 2001 года, согласно которой остаток денежных средств на счетах ООО «Прием, переработка металлов» составил 0,00 руб., задолженность по картотеке - 635 880,00 руб. (л.д. 12). Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины путем вынесения отдельного определения либо в резолютивной части обжалуемого определения. Суд первой инстанции счел, что данные доказательства не являются достаточными доказательствами наличия тяжелого материального положения организации, препятствующего уплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по денежному требованию. С указанной оценкой доказательств судебная коллегия не соглашается, поскольку отсутствие денежных средств на счетах предприятия, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что финансовое положение ООО «Прием, переработка металлов» не позволяет истцу уплатить государственную пошлину в установленный законом срок. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости оставления искового заявления без движения в связи отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, является ошибочным. Определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Так как по делу установлены все значимые обстоятельства, судебной коллегией им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частную жалобу ООО «Прием, переработка металлов», определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, представив ООО «Прием, переработка металлов» отсрочку уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» отсрочку уплаты государственной пошлины по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» к Скобельциной К.А. о взыскании денежных средств. Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» удовлетворить. Председательствующий Мельникова Г.Ю. Судьи Булатова О.Б. Шалагина Л.А.