Судья Карпова О.П. дело №33-2155/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Стяжкина С.Л., судей Солоняка А.В., Полушкина А.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Завалина <данные изъяты> - <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года, которым исковые требования Завалиной <данные изъяты> к Завалину <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> признана совместной собственностью бывших супругов Завалиной <данные изъяты> и Завалина <данные изъяты>. За Завалиной <данные изъяты> признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> За Завалиным <данные изъяты> признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу <данные изъяты> Прекращено право собственности Завалина <данные изъяты> (1 доля) на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> Решение в части регистрации прав подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Взыскано с Завалина <данные изъяты> в пользу Завалиной <данные изъяты> госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Завалина <данные изъяты> - <данные изъяты> (доверенность от 28.12.2010г. сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя Завалиной <данные изъяты>. - <данные изъяты> (доверенность от 30.10.2010г. сроком на три года), просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Завалина <данные изъяты> (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Завалину <данные изъяты> (ответчик) о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на 1/2 долю квартиры. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 18 мая 1985 года, решением суда от 16 июля 1999 года брак прекращен. В период брака 22 августа 1994 года сторонами приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <данные изъяты> В качестве покупателя в договоре указан ответчик. С момента приобретения квартиры истец и ее сын проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Завалина <данные изъяты>. просит признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Истец Завалина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что истец узнала о нарушении своего права в октябре 2010 года, когда узнала, что существует предварительный договор, заключенный между Завалиным <данные изъяты> и <данные изъяты>. на продажу спорной квартиры. Ответчик Завалин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил в судебное заседание ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил в силу ст. 199 п.2 ГК РФ применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 38 ч. 7 СК РФ к заявленным истцом Завалиной <данные изъяты> исковым требованиям. При этом пояснил, что 16 июля 1999 года решением Октябрьского районного суда г.Ижевска брак, зарегистрированный между сторонами 18 мая 1985 года, расторгнут. Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики по гражданским делам от 25 ноября 1999 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, брак между сторонами прекращен 25 ноября 1999 года. С указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям истца о разделе общего имущества супругов. Три года с 25 ноября 1999 года истекли 26 ноября 2002 года. Какие-либо уважительные причины необращения истца в суд до 26 ноября 2002 года отсутствуют. Кроме того, указал, что в удовлетворении иска необходимо отказать также в связи с тем, что истцом не доказано то обстоятельство, что ею были внесены денежные средства в приобретенную спорную квартиру. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика <данные изъяты> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также полагая, что срок исковой давности по требованиям истицы истек 26.11.2002г. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления. Из материалов дела, содержания заявления следует, что Завалин <данные изъяты> и Завалина <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 1985 года. 22 августа 1994 года Завалин <данные изъяты> на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты> С 25 сентября 1994 года Завалин <данные изъяты>., Завалина <данные изъяты> их сын Завалин <данные изъяты>. зарегистрированы и проживали по указанному адресу. 25 ноября 1999 года брак между сторонами расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 июля 1999 года. 09 сентября 2010 года Завалин <данные изъяты>. заключил с <данные изъяты> предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого стороны взяли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи в срок до 09 декабря 2010 года. 09 сентября 2010 года Завалин <данные изъяты>, согласно расписке, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты квартиры. Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что квартира является его личной собственностью, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно признаны необоснованными по изложенным в решении основаниям, которые судебная коллегия находит верными. Суд со ссылкой на п.1 ст. 200 ГК РФ, правильно указал, что течение давностного срока начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что истица проживает и зарегистрирована в спорной квартире, то суд обоснованно пришел к выводу, что о нарушении своего права Завалина <данные изъяты> узнала в сентябре 2010 года, когда ответчик предпринял действия по попытке отчуждения квартиры <данные изъяты> Следовательно к моменту предъявления иска 01.11.2010 г. трехлетний срок исковой давности не истек. Иные доводы кассационной жалобы повторяют высказанные в суде первой инстанции возражения против иска и направлены на переоценку выводов суда, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Спор по существу разрешен судом правильно, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу ст. 362 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Завалина <данные изъяты> - <данные изъяты>. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи