Судья Христолюбов Ю.Л.                                       дело №33-2107/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                       Стяжкина С.Л.,

судей                 Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре               Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты> на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Васильева <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о распределении долга по кредитному договору.

Распределен между бывшими супругами Васильевым <данные изъяты> и Васильевой <данные изъяты> долг по кредитному договору от 02 августа 2007 года № <данные изъяты>, заключенному между Васильевой <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» по оплате основного долга и процентов по состоянию на 13 апреля 2011 года следующим образом: Васильев <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (основной долг); <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом); Васильева <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (основной долг), <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом).

С Васильевой <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> взысканы расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от 01.02.2011г. сроком по 31.12.2011г.), поддержавшего доводы жалобы, Васильева С.М., его представителя Куликова <данные изъяты> (доверенность от 10.11.2010г. сроком на три года), просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильев <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к Васильевой <данные изъяты>. о распределении в равных долях долга по кредитному договору от 02 августа 2007г. №<данные изъяты> заключенному между ответчицей и ОАО «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что решением Завьяловского районного суда от 20 мая 2010 года между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. При этом не был рассмотрен вопрос о разделе долга по указанному кредитному договору. Истец просил распределить долг по кредитному договору в равных долях по <данные изъяты> рубля и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании Васильев <данные изъяты>. и его представитель <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Васильева О.Б. в судебном заседании исковые требования о распределении долга по кредитному договору признала в полном объеме.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, в представленных письменных пояснениях указал, что раздел общего имущества супругов, в том числе долгов, не является основанием для изменения условий кредитного договора, по которому заемщиком перед Банком остается Васильева <данные изъяты>. Представил расчет задолженности по основному долгу и процентам.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального прав, а также нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Из материалов дела, содержания заявления следует, что 02 августа 2007 года между Инвестиционнным Кредитным Банком «<данные изъяты>» (правопредшественник ОАО «<данные изъяты>») и Васильевой <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на окончание строительства объекта незавершенного строительством. Обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества - земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решением Завьяловского районного суда от 20 мая 2010 года расторгнут брак между Васильевым <данные изъяты> и Васильевой <данные изъяты>, определено место жительства несовершеннолетних детей и разделено совместно нажитое в браке имущество сторон.

Обязательства по погашению задолженности перед банком по указанному кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что подтверждается имеющимися в деле выписками о текущей задолженности.

В соответствии со статьей 36 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из решения суда от 20.05.2010 г. следует, что раздел имущества бывших супругов Васильевых произведен судом в равных долях.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанному кредитному обязательству были получены Васильевой <данные изъяты> в период брака с истцом, и использованы на нужды семьи, доказательств обратного не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя Васильевой <данные изъяты> в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на указанную в решении дату.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом фактически произведен перевод долга, без письменного на то согласия кредитора ОАО «<данные изъяты>», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку решение суда не отменяет и не изменяет условий кредитного договора от 02 августа 2007 года № <данные изъяты>, обязательства по которому остаются неизменными. В связи с изложенным, необоснованны и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии судом признания иска, которое по мнению кассатора нарушает права и интересы банка, т.к. распределение долга между супругами затрагивает внутренние имущественные отношения супругов и не затрагивает права банка во взаимоотношениях с заемщиком по кредитному договору от 02 августа 2007 года № <данные изъяты>, должником по которому является Васильева <данные изъяты>

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий                  

Судьи