Судья: Ступак Ю.А. Дело № 33-2440 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л. судей Пономаревой А.В., Кричкер Е.В., при секретаре Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Устиновского района г. Ижевска на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление К. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить. Признать распоряжение исполняющего обязанности Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 12 января 2011 года №5 «Об отказе К. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, для предоставления единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета» - незаконным. Обязать Администрацию Устиновского района города Ижевска принять новое решение по заявлению К. о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении». Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя К. - А.Л. (доверенность от 12 января 2009 года сроком на три года), полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 12 января 2011 года №5, которым ей было отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, для предоставления единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение основано на акте о не проживании с ней в квартире ее правнуков, составленном представителями Администрации Устиновского района г. Ижевска УР, который заявитель, будучи лицом преклонного возраста, подписала, находясь в заблуждении и не понимая его значения. Лишь при получении распоряжения 13 января 2011 года заявитель поняла, что подписала акт, по сути, устанавливающий факт не проживания ее правнуков в квартире. Заявитель утверждает, что ее правнуки Б. и Р. проживают в квартире вместе со своим отцом (внуком заявителя), имеют спальные места и места для хранения вещей. Заявитель полагает, что акт, положенный в основу оспариваемого ею решения, не отражает достоверно её жилищные условия. К. просит обязать Главу Администрации Устиновского района г. Ижевска в полном объеме устранить допущенное нарушение её прав и свобод, отменить распоряжение от 12 января 2011 года №5, поставить её и членов её семьи в очередь граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. При рассмотрении дела суд привлек к участию в нем в качестве заинтересованных лиц: дочь заявителя - А.Л., внуков - А.В., А.А. и старшего правнука - А.Р., которые зарегистрированы в жилом помещении, где проживает заявитель. Причем А.В. является законным представителем несовершеннолетних А.Б. и А.Р. По заявлению К., исходя из положений ст.ст.167, 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д.128, 129). Представитель заявителя Т.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что акт, положенный в основу оспариваемого распоряжения, фиксирует лишь факт отсутствия в доме детей на момент его составления, а не факт не проживания их в квартире, который полностью подтвержден материалами дела. Представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска Т.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что 29 декабря 2010 года вместе со специалистом Администрации Устиновского района г. Ижевска УР Н. выходила по месту жительства заявителя, где ими был составлен акт, которым установлено, что несовершеннолетние правнуки заявителя в квартире не проживают. Данное обстоятельство заявитель подтвердила своей подписью в акте. Кроме того, несовершеннолетний А.Р. был зарегистрирован в квартире, в которой проживает заявитель, только в мае 2010 года, а до этого времени он был зарегистрирован вместе со своей матерью в благоустроенной квартире. В связи с чем, по мнению представителя, заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия, что влечет постановку на учет в качестве нуждающейся не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий. По месту регистрации несовершеннолетний А.Б. не состоит на учете в детской поликлинике. А.Л. является дочерью заявителя и собственницей 1/2 доли квартиры, что составляет 29,95 кв.м. Поскольку заявитель проживает со своей дочерью отдельно от остальных членов семьи, то нуждающейся в жилом помещении она не является. Заинтересованные лица А.Л., А.В., А.А. и А.Р. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, в силу ст.ст.167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании от 11 мая 2011 года заинтересованные лица А.Л., А.В., А.А. и А.Р. требования заявителя К. поддержали, полагая их законными и обоснованными. При этом пояснили, что проживают в трехкомнатной квартире в отдельных комнатах: в том числе в одной из них живут заявитель с дочерью А.Л., в другой - внук А.А. с гражданской женой и в третьей - внук А.В. с детьми Р. и Б. от разных браков. Во время посещения квартиры сотрудниками Администрации Устиновского района г. Ижевска К. была дома одна, т.к. А.Л. ушла с внуком Б. на новогодний праздник в детский сад, внук Р. находился на тренировке, а сыновья были на работе. Бабушка не смогла противостоять сотрудникам Администрации и подписала акт, хотя в действительности правнуки проживают в данной квартире. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда местом жительства несовершеннолетнего А.Б. при разводе его родителей определено место жительства его матери. Причем родители не представили суду какого-либо соглашения об изменении места жительства ребенка. В квартире заявителя мать ребенка не проживает. По мнению кассатора, заинтересованные лица дали непоследовательные пояснения относительно постоянного проживания ребенка в квартире. В деле имеются документы, подтверждающие, что Б. наблюдается на участке, обслуживающем адрес, по которому заявитель не проживает. А.Р. до регистрации в квартире заявителя был зарегистрирован в квартире своей матери. Причем на момент подачи заявления К. в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР, по которому было принято оспариваемое распоряжение, мать Р. была зарегистрирована в квартире, находящейся в её единоличной собственности, одна. Кассатор считает, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия перед подачей заявления о постановке на учет нуждающихся. Кроме того, факт не проживания правнуков в квартире установлен актом обследования квартиры, подписанным заявителем, которая в судебном заседании не участвовала и, по мнению кассатора, не знает о настоящей судебной тяжбе. Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. При принятии решения судом правильно применен как материальный, так и процессуальный закон. Из материалов дела следует, что К. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен умерших военнослужащих, что подтверждается удостоверением серии №, выданным Отделом социальной защиты населения Администрации Устиновского района г. Ижевска (л.д.37). К. проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности А.Л. и А.А., по 1/2 доле каждому (далее по тексту - квартира) (л.д.23, 24). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства К. с 28 января 1993 года, её дочь А.Л. с 28 января 1993 года, её внук А.А. с 28 января 1993 года, её внук А.В. с 28 февраля 2008 года, её правнук А.Б. с 18 марта 2008 года, её правнук А.Р. с 13 мая 2010 года. 16 декабря 2010 года К. обратилась в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении для предоставления единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения. Распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 12 января 2011 года №5 К. отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, для предоставления единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета на основании ст.53, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, т.к. с намерением приобретения права состоять на учете зарегистрированы по месту жительства и, как установлено, не проживающие правнуки А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - распоряжение №5 от 12 января 2011 года) (л.д.11). 13 января 2011 данное распоряжение №5 от 12 января 2011 года из Администрации Устиновского района г. Ижевска направлено заявителю К. (л.д.12). Решением Городской Думы г. Ижевска №349 от 28 июля 2005 года учетная норма общей площади жилого помещения составляет 10 кв.м. и менее на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 03 марта 2011 года К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного распоряжения. Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Удовлетворяя требования заявителя, суд исследовал заявление К. с просьбой о постановке её на учет нуждающихся в жилом помещении от 16 декабря 2010 года и приложенные к нему документы, установив, что данное обращение полностью соответствует требованиям Закона УР от 19 октября 2005 года №85-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Согласно ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть не только родители и дети собственника, но и другие родственники (внуки, правнуки), которые вселены в качестве членов семьи. Заявитель К. и допрошенные в судебном заседании заинтересованные лица А.Л. и А.А., являющиеся собственниками квартиры, указали на то, что лица, зарегистрированные по месту жительства в их квартире, вселены и являются членами их семьи. Суд верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу и распределил бремя их доказывания. В частности, доказательства, опровергающие факт вселения и проживания этих лиц в квартире в качестве членов семьи, а также доказательства в обоснование законности и обоснованности отказа в постановке К. на учет нуждающихся в жилом помещении, обязана представлять Администрация Устиновского района г. Ижевска. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции дал правильную оценку поквартирной карточке, в которой указано отношение зарегистрированных в квартире лиц к заявителю. Причем в деле отсутствуют данные о том, что кто-либо из них признан утратившим право пользования квартирой. Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ оценка обеспеченности гражданина общей площадью на одного члена семьи осуществляется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения. Суд учел положения ч.4 ст.50 ЖК РФ, согласно которой учетная норма определяется по показателю общей площади жилого помещения, которая в данном случае составляет 59,9 кв.м., верно определив, что на одного члена семьи приходится менее 10 кв.м. общей площади. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Администрации Устиновского района г. Ижевска УР №5 от 12 января 2011 года об отказе К. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении для предоставления единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета является незаконным. Ссылка кассатора на то, что заявитель не была извещена о судебном заседании, является не состоятельной, поскольку в деле имеются извещения о судебных заседаниях, направленные судом в ее адрес (л.д.15, 16, 45, 69, 125), а также заявление, подписанное заявителем, о допуске в судебное заседание 20 мая 2011 года ее представителя Т. с полномочиями, определенными доверителем в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.129). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 40 ГПК РФ не предусмотрено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Устиновского района г. Ижевска УР - без удовлетворения. Председательствующий судья: Копотев И.Л. Судьи: Пономарева А.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>