КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Кричкер Е.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2011 года частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 - ФИО44

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года,

которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к ООО СФ «Р» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2011 года.

Разъяснено истцам, что в случае неустранения недостатков заявление считается неподанным и возвращается истцам со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения ФИО20, ФИО19, ФИО35, ФИО40, ФИО34, ФИО10, ФИО41, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СФ «Р» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истцов просит определение судьи отменить. Считает, что суд необоснованно указал на необходимость уплаты госпошлины от стоимости спорного имущества, тогда как подлежит применению по аналогии права ст.103 АПК РФ, устанавливающая размер госпошлины по делам о признании права собственности в размерах установленных для исковых заявлений неимущественного характера (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, считает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованию, установленному ст.132 ГПК РФ, а именно истцами не уплачена государственная пошлина.

В то же время подлежит исключению из мотивировочной части определения ссылка судьи на особенности уплаты госпошлины, исчисляемой в соответствии со ст.333.36 НК РФ, поскольку заявленные требования не вытекают из нарушения прав потребителей, поэтому сумма госпошлины подлежит исчислению     в порядке ст.339.19 НК РФ, без уменьшения госпошлины, подлежащей уплате при цене     иска 1 млн. руб., т.е. размер госпошлины      подлежит уплате в полном объеме     от цены      иска.

Довод жалобы о том, что госпошлина подлежит уплате в соответствии с требованиями ст.103 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку данная норма является специальной. ГПК РФ не содержит      указанной нормы, отсутствует данная норма     и НК РФ, регурирующим порядок оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым     в судах общей юрисдикции и мировыми судьями. Поэтому довод     жалобы об     исчислении размера госпошлины в порядке предлагаемом истцами, основан на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 и др.- ФИО44 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                       

Копия верна.

Судья                                                                                            Пономарева А.В.