Судья Обухова М.А.                                 дело № 33-2252

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего                    судьи Мельниковой Г.Ю.        

судей                                   Шалагиной Л.А., Булатовой О.Б.

при секретаре                                      Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 июня 2011 года гражданское дело по иску С.С.Р. к П.Т.В., П.О.В. о взыскании суммы займа, договорной неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе П.О.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 марта 2011 года, которым в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование П.О.В. решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 января 2011 года по иску С.С.Р. к П.Т.В., П.О.В. о взыскании суммы займа, договорной неустойки, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Р. обратилась в суд с иском к П.Т.В., П.О.В. о взысканиисуммы займа, договорной неустойки, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2011 года исковые требования С.С.Р. к П.Т.В., П.О.В. о взыскании суммы займа, договорной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, П.О.В. подал кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба ошибочно была направлена в Верховный Суд УР, который находится по тому же адресу, что и Первомайский районный суд <адрес>.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе П.О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была ошибочно направлена в Верховный Суд УР, который расположен по тому же адресу, что и Первомайский районный суд, после возврата жалобы из Верховного суда УР, П.О.В. незамедлительно направил ее в Первомайский районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 11 января 2011 года принято судом в окончательной форме 04 февраля 2011 года.

Кассационная жалоба подана в суд 02 марта 2011 года.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования П.О.В. ссылался на то, что первоначально жалоба ошибочно направлена в Верховный Суд УР.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что неправильное указание адресата не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока, более того, срок между получением кассационной жалобы из ВС УР и датой подачи кассационной жалобы вновь через Первомайский суд г. Ижевска превышает 10 дней.

Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из дела видно, что при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал. Порядок и срок изготовления мотивированного решения ему разъяснен не был.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме принято 04 февраля 2011 года, то есть, по истечении установленного статьей 199 ГПК РФ срока.

Данных о том, что истец уведомлен о принятии решения в окончательной форме, материалы дела на содержат.

Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, полностью лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Принимая во внимание, что судом нарушен установленный законом срок изготовления решения в окончательной форме, судебная коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.

В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления П.О.В. и восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 марта 2011 года отменить, заявление П.О.В. удовлетворить, срок кассационного обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 11 января 2011 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи      Шалагина Л.А.

      Булатова О.Б.