Судья Григорьева Е.Н.                                                             Дело № 33-2243/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июля 2011 года дело по частной жалобе Кузнецовой К.Е. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года, которым ходатайство представителя ответчика Катковой О.В. - по доверенности Юскина О.Ю. о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Производство по делу по иску Кузнецовой К.Е. к Катковой О.В., Администрации Якшур-Бодьинского района УР о признании договора приватизации квартиры недействительным приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения (определения) суда по гражданскому делу № 2-57/2011 по иску Катковой О.В. к Кузнецовой К.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Катковой О.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2010 г. между Катковой О.В. и Администрацией Якшур-Бодьинского района УР заключен договор на право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 5 октября 2010 г. Кузнецова К.Е. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Ответчик Каткова О.В. осуществила приватизацию квартиры незаконно, без ее (Кузнецовой К.Е.) согласия, не поставив ее в известность, лишив ее возможности воспользоваться правом на бесплатное приобретение в собственность жилья. Кузнецова К.Е. никакого согласия или заявления об отказе в Администрацию Якшур-Бодьинского района УР не писала. Ответчик без ее согласия не могла заключить договор на право собственности квартиры. Кузнецова К.Е. от своего права на приватизацию не отказывалась. О том, что квартира приватизирована, она узнала из искового заявления Катковой О.В. к Кузнецовой К.Е. об утрате права пользования жилым помещением. На основании изложенного истец просила суд признать договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением суда от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Якшур-Бодьинского района УР.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать договор № 40 на право собственности от 13 октября 2010 года, заключенный между Администрацией Якшур-Бодьинского района УР и Катковой О.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки (согласно ст. 167 ГК РФ), а именно применить двухстороннюю реституцию: расторгнуть договор № 40 на право собственности от 13 октября 2010 года, заключенный между Администрацией Якшур-Бодьинского района УР и Катковой О.В., вернуть Администрации Якшур-Бодьинского района УР в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Катковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за Администрацией Якшур-Бодьинского района УР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Катковой О.В. - по доверенности Юскин О.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу по иску Катковой О.В. к Кузнецовой К.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Каткова О.В. ходатайство своего представителя поддержала.

Истец Кузнецова К.Е. и ее представитель Михеев Д.В. возражали против заявленного ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Широбоков В.И. не выразил своего мнения по заявленному ходатайству.

Администрация Якшур-Бодьинского района УР, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в лице своего представителя по доверенности Вахрушевой Ю.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Якшур-Бодьинского района УР.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд при постановлении определения правильно указал на то, что в соответствии с абз.5 ст.215, абз.4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве. Установлено, что в производстве Якшур-Бодьинского районного суда УР находится гражданское дело № 2-57/2011 по иску Катковой Ольги Владимировны к Кузнецовой Капиталине Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, с. <адрес> Определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13 мая 2011 года производство по указанному делу возобновлено.

Поскольку результат рассмотрения указанного дела может повлиять на рассмотрение гражданского дела по иску Кузнецовой Капиталины Егоровны к Катковой Ольге Владимировне, Администрации Якшур-Бодьинского района УР о признании договора приватизации квартиры недействительным, суд обоснованно счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения (определения) суда по гражданскому делу № 2-57/2011 по иску Катковой О.В. к Кузнецовой К.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: