Судья Рогозин А.А.                                                         Дело №33-2405/11

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Полушкина А.В., Рябова Д.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2011 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "..." об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "..." предоставлена отсрочка исполнения решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2010 года до 1 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "..." - Менькова В.А., Банникова П.А., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью "..." (далее по тексту - ООО "...") обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2010 года до 1 января 2012 года.

Заявление мотивировано тем, что в исполнение решения суда ООО "..." заключило с ООО <...> договор об аттестации рабочих мест. Цена договора составляет 512 552 рубля 14 копеек. Денежные средства ООО "..." планировало перечислить в процессе проведения уборочных работ, когда ожидалось финансовое поступление за реализацию убранного урожая. В связи с чрезвычайной ситуацией - засухой - и, как следствие, отсутствием урожая ООО "..." понесло убытки. В связи с тяжелым материальным положением ООО "..." не имеет возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представители ООО "..." - Меньков В.А. и Банников П.А. заявленное требование поддержали, уточнив, что общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до указанного в заявлении срока.

В судебное заседание истец - прокурор Сарапульского района Удмуртской Республики, а также судебный пристав-исполнитель Сарапульского районного отдела судебных приставов УФССП по УР не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "..." просит определение суда отменить, предоставить обществу отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 июня 2012 года, ссылаясь на то, что в срок, предоставленный судом, исполнить решение фактически невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судьей определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2010 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО "..." об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда и сертификацию организации работ по охране труда в срок до 1 января 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2010 года.

23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Сарапульского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Ф.И.О. на основании исполнительного листа №, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики, в отношении ООО "..." возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1, 2) и 55 (ч.1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, пришел к выводу о наличии у должника - ООО "..." - обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, но, оценив в совокупности представленные должником доводы о затруднении исполнения решения суда, посчитал обоснованным предоставление отсрочки только в срок до 1 ноября 2011 года. Определение отсрочки исполнения указанной датой полностью соотносится с позицией представителей ООО "..." в суде кассационной инстанции, которые пояснили, что в сентябре-октябре 2011 года (после сбора урожая) материальное положение должника изменится.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела.

Решение суда, об отсрочке исполнения которого просит ООО "...", вступило в законную силу 30 марта 2010 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2011 года срок добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником исполнено не было.

4 апреля 2011 года ООО "..." обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда ООО "..." 30 июля 2010 года заключило с ООО <...> договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Сумма, которую ООО "..." должно заплатить по данному договору, составляет 512 522 рубля 14 копеек.

Доказательств реального исполнения хотя бы в части вступившего в законную силу решения суда, то есть совершения конкретных действий по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации организации работ по охране труда, должником в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено.

Договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда был заключен ООО "..." 30 июля 2010 года. На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об отсрочке исполнения решения суда - 25 мая 2011 года - прошло почти 11 месяцев с момента заключения договора, то есть значительный промежуток времени. Частично удовлетворив заявленное требование, суд перенес реальное исполнение принятого ранее решения на 19 месяцев (с 30 марта 2010 года на 1 ноября 2011 года). Дальнейшее продление срока исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в рамках заявленных оснований для отсрочки не может быть признано адекватным и справедливым.

Частная жалоба не содержит обоснованных доводов к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Ю. Мельникова

Судьи        А.В. Полушкин

                                                                                             Д.В. Рябов