Судья Исматова Л.Г. Дело №33-2369 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Берша С.И., судей Рябова Д.В., Шалагиной Л.А., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Демакова ФИО10 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года, которым: отказано в удовлетворении иска Демакова ФИО11 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Орбита-2» о признании действий Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» по взиманию платы за въезд на территорию кооператива автотранспорта, принадлежащего Демакову А.В. на праве собственности или действующего в его интересах незаконными, о возложении на Потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2» обязанности устранить препятствия по проезду к гаражам № «ан», № «бн», № «ан», автотранспорта, принадлежащего истцу или действующего в его интересах, взыскании с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» в пользу Демакова ФИО12 денежные средства, уплаченные за въезд на территорию кооператива в размере 5 940 руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Демакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ПГСК «Орбита-2» председателя Корсакова А.И. и Бородина А.А., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Демакова А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первоначально Демаков А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Орбита-2» (далее по тесту - ответчик, ПГСК «Орбита-2») с иском о признании действий ПГСК «Орбита-2» по взиманию платы за въезд на территорию кооператива автотранспорта, принадлежащего Демакову А.В. на праве собственности или действующего в его интересах незаконными, о возложении на правление ПГСК «Орбита-2» обязанности устранить препятствия по проезду к гаражам № «ан», № «бн» автотранспорта, принадлежащего истцу или действующего в его интересах, о взыскании с ПГСК «Орбита-2» в пользу Демакова А.В. денежных средств, уплаченных за въезд на территорию кооператива, в размере 1 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГСК «Орбита-2» с 1995 года. На основании решения Правления ПГСК «Орбита-2» от 03 июня 2010 года с 07 июня 2010 года в соответствии с распоряжением №02 применяются ставки въездной платы для стороннего транспорта, не принадлежащего членам ПГСК «Орбита-2» в размере 50 руб. для грузовых автомобилей и фургонов грузоподъемностью до 1,5 тонн и 100 руб. для грузовых автомобилей и фургонов грузоподъемностью свыше 3,5 тонн. Истец указал, что он, являясь членом кооператива, имеет право пользоваться имуществом кооператива. В нарушение закона ответчиком взыскивается плата за въезд автотехники, принадлежащей истцу на праве собственности, также, в нарушение прав пользования принадлежащего истцу на праве собственности имущества (гаражей), взимается плата с автомобилей, въезжающих на территорию кооператива к принадлежащим истцу гаражам. Впоследствии истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде второе и третье требования были сформулированы следующим образом: - обязать ПГСК «Орбита-2» устранить препятствия по проезду к гаражам № «ан», № «бн», № «ан», автотранспорта, принадлежащего истцу или действующего в его интересах, - взыскать с ПГСК «Орбита-2» в пользу Демакова А.В. денежные средства, уплаченные за въезд на территорию кооператива в размере 5 940 руб. В ходе рассмотрения дела ПГСК «Орбита-2» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Демакову А.В. о взыскании суммы долга и возврате присвоенных Демаковым А.В. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПГСК «Орбита-2», которое было принято судом к производству, а впоследствии 11 апреля 2011 года указанные исковые требования были выделены в отдельное производство. В судебном заседании: Истец Демаков А.В. поддержал исковые требования с учетом их изменений, просил удовлетворить его иск. Представители ответчика председателя ПГСК «Орбита-2» Корсаков А.И., Бородин А.А., действующий на основании доверенности, Бабинцева А.Е., действующая по устному ходатайству, иск не признали. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Демаков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В жалобе высказывает несогласие с выводом суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось то обстоятельство, что истцом не было самостоятельно оспорено решение правления ПГСК «Орбита-2» от 03 июня 2010 года, так как в обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании гаражами, истец ссылался на незаконность принятого правлением решения. В связи с чем, суд обязан был в полном объеме проверить оспариваемое решение правления. Указывает, что установленные решением правления ставки оплаты за въезд транспорта на территорию кооператива не являются членскими или иными взносами, в связи с чем, правление не могло устанавливать их. При вынесении решения суд не дал оценки действиям ПГСК «Орбита-2» связанным с недопущением к гаражам, принадлежащей истцу автотехники. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, касающейся отказа в признании незаконными действий ПГСК «Орбита-2» и устранении препятствий в пользовании имуществом в отношении автомобилей, принадлежащих истцу на праве собственности, а также в части отказа во взыскании сумм, израсходованных на въезд на территорию ПГСК «Орбита-2» автомобилей, принадлежащих истцу на праве собственности. Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. Согласно членским билетам № ан от 13 декабря 2007 года; № ан от 31 июля 2008 года; № бн от 24 июля 2008 года Демаков А.В. является членом ПГСК «Орбита-2». Право собственности Демакова А.В. на гаражи № ан, 40 ан, № бн, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Орбита-2»по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от 18 июня 2009 года. Демаков А.В. является собственником следующих транспортных средств: - автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер №, что подтверждается ПТС № (л.д.6); - погрузчика одноковшового LG936, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники №,выданным 28 сентября 2007 года (л.д.5); - Mitsubishi Pajero Sport 2,5, государственный номер №, ПТС №. В пропуске в автокооператив «Орбита-2» на имя Демакова А.В. указан гараж №ан и автомобиль Mitsubishi, госномер №, в пропуске на имя Демакова А.В. в гараж №ан не указаны транспортные средства. Согласно пункту 1.1. Устава ПГСК «Орбита-2» (далее по тексту - Устав) -кооператив создан на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания транспортных средств, обеспечения сохранности их имущества, удовлетворения иных потребностей членов кооператива в соответствии с уставом (пункт 2.1. Устава). Пунктом 3.7. Устава предусмотрено, что дополнительные взносы уплачиваются членами кооператива в размере, в порядке и в срок, установленные правлением кооператива. Пункт 4.3.3. Устава предусматривает полномочия правления кооператива, в том числе: утверждение внутренних документов кооператива, утверждение размера членских, дополнительных и иных взносов. Член кооператива обязан соблюдать положения Устава, внутренних документов кооператива, решения органов управления кооператива (пункт 5.2. Устава). Согласно пункту 5.3. Устава - член кооператива имеет право предоставить право пользования своим гаражом родителям, супругу детям или иному лицу после уведомления правления и оформления соответствующих документов; пользоваться оборудованием кооператива. Правилами движения автотранспорта на территории ПГСК «Орбита-2», утвержденными решением Правления ПГСК «Орбита-2» от 21 мая 2009 года установлено, что въезд (выезд) автотранспорта на территории ПГСК «Орбита-2» разрешен на основании пропусков установленного образца, члены кооператива имеют право беспрепятственного, неоплачиваемого въезда (выезда) на территорию кооператива на автомобилях грузоподъемностью до 1,5 тонн, а также с грузоподъемностью более 1,5 тонн с целью доставки строительных материалов для строительства гаражей на территории ПГШСК «Орбита-2». Въезд стороннего автотранспорта к индивидуальным предпринимателям и организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории кооператива платный: на основании соглашения и по ставкам, устанавливаемым правлением кооператива. 03 июня 2010 года на заседании правления ПГСК «Орбита-2» было принято решение, которым установлены новые ставки оплаты за въезд стороннего транспорта на территорию кооператива: - легковые автомобили 20 руб., - грузовые автомобили и фургоны грузоподъемностью до 1,5 тонн 50 руб., - грузовые автомобили и фургоны грузоподъемностью до 1,5 тонн с прицепами и полуприцепами 70 руб., - грузовые автомобили и фургоны грузоподъемностью до 3,5 тонн 70 руб., - грузовые автомобили и фургоны грузоподъемностью до 3,5 тонн прицепами и полуприцепами 100 руб., - автобусы 70 руб., - грузовые автомобили и фургоны грузоподъемностью свыше 3,5 тонн 100 руб. Правом беспрепятственного въезда-выезда пользуется транспортное средство, принадлежащее члену ПГСК и имеющее постоянным местом стоянки - гараж, номер которого обозначен на пропуске, выданном ответственным лицом ПГСК, либо транспортное средство, принадлежащее близкородственному к члену ПГСК лицу, либо хранящееся в арендованном гараже на постоянной основе - не более одного на одно гаражное место. Сторонним транспортом считается любое транспортное средство, не принадлежащее владельцу гаража - члену ПГСК и не имеющее постоянного места стоянки в гараже, номер которого обозначен в пропуске, а также транспортное средство коммерческого назначения, принадлежащее членам кооператива, не внесенное в пропуск, выданный на данное стояночное место. Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам, чекам, талонам с Демакова А.В., за въезд на территорию ПГСК «Орбита-2» на автомобилях принадлежащих Демакову А.В., а также не принадлежащих ему взималась плата, кроме того, плата взималась и с ООО «Демос-строй», Кармазина, Сунцова, Вольфина, Агонова. При разрешении возникшего спора, суд руководствовался Уставом ПГСК «Орбита-2», пунктом 2 статьи 48, статьями 116, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что решение правления кооператива, устанавливающее плату за въезд на территорию ПГСК «Орбита-2» сторонних автомобилей, не внесенных в пропуски членов кооператива, не оспорено, а у суда отсутствует право давать оценку законности данного решения, поскольку данный вопрос предметом заявленных истцом требований не являлся. Указав в решении, что решение о взимании платы за въезд на территорию кооператива стороннего автотранспорта принято правлением кооператива в соответствии с уставом, в пределах компетенции правления кооператива, суд пришел к выводу о законности взимания указанной платы, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания уплаченных за въезд денежных средств. В части заявленных истцом требований об устранении препятствий по проезду к принадлежащим ему гаражам, автотранспорта, принадлежащего ему или действующего в его интересах, суд указал, что истец, по сути, просит не обязать ответчика воздержаться от определенных действий, а возложить на него иные обязанности, чем установленные решением правления кооператива. С указанными выводами суда в части касающейся автомобилей, принадлежащих истцу на праве собственности, судебная коллегия согласиться не может, полагая их ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с правилами статьи 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений статьи 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, при этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Как установлено в судебном заседании истец является членом ПГСК «Орбита-2 », ему на праве собственности принадлежит три гаража, расположенные на территории кооператива, а также три автомобиля - ГАЗ 330202, государственный номер №, погрузчик одноковшовый LG936, государственный регистрационный знак №, Mitsubishi Pajero Sport 2,5, государственный номер №. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в судебном заседании, усматривается, что земельный участок, на котором расположен ПГСК «Орбита-2», предоставлен последнему в аренду на срок по 27 декабря 2011 года, что с истца за проезд на территорию ПГСК «Орбита-2» автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер №, взимаются денежные средства на основании решения правления кооператива 21 мая 2009 года, утвердившего Правила движения автотранспорта по территории кооператива, а также решения правления кооператива от 03 октября 2010 года, установившего новые ставки оплаты за въезд стороннего транспорта на территорию кооператива. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 212 ГК РФ - в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом права всех собственников защищаются равным образом. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, устанавливающего основные начала гражданского законодательства. Материалами дела подтверждается, что ответчик установил пропускной режим на арендуемый им земельный участок, в соответствии с которым за въезд автомобильного транспорта грузоподъемностью свыше 1,5 тонн на территорию ПГСК взимается плата, даже если автомобиль принадлежит на праве собственности члену ПГСК «Обрита-2» и проезжает в гаражу, принадлежащему члену ГПКС «Орбита-2», при этом в соответствии с установленным порядком въезд вышеуказанного автотранспорта без оплаты не допускается. Размер взимаемых ПГСК платежей установлен в одностороннем порядке, какого-либо экономического обоснования размера указанных платежей суду не представлено. Таким образом, доступ автомобильного транспорта, принадлежащего истцу на праве собственности, на территорию ПГСК «Орбита-2» обусловлен выплатой ответчику определенной денежной суммы, при неуплате которой истец лишен возможности проехать к принадлежащему ему объекту недвижимости. Следовательно, установление ПГСК «Орбита-2» платы за проезд создает препятствие Демакову А.В. в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Обращаясь в суд с иском в защиту нарушенного права собственности, истец ссылался на незаконность решения правления ПГСК «Орбита-2» от 21 мая 2009 года, утвердившего Правила движения автотранспорта по территории кооператива, и решения правления от 03 октября 2010 года, установившего новые ставки оплаты за въезд стороннего транспорта на территорию кооператива, указывая, что данные решения нарушают его право собственности. Согласно статье 12 ГК РФ суд не должен применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону. С учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд мог не применять решения правления ПГСК «Орбита-2», если они ограничивают права собственника, поскольку согласно статье 55 Конституции РФ и пункту 2 статьи 1 ГК РФ - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ввиду изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Демакова А.В. в полном объеме не соответствует нормам материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку действиями ответчика фактически созданы препятствия в пользовании собственностью (гаражами и автомобилями, принадлежащими истцу на праве собственности), а истец как собственник вправе требовать запрещения таких действий в порядке статьи 304 ГК РФ. Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу положений пункта 1 статьи 3 ГПК РФ - истец вправе требовать прекращения нарушений только своего права, то есть устранения препятствий, чинимых только в отношении его. Вместе с тем истец просит запретить ответчику устанавливать и взимать плату за проезд не только с Демакова А.В., но и с других лиц, действующих в его интересах. Данные лица не являются собственниками имущества, в защиту прав на которое предъявлен иск, поэтому действия ответчика в отношении этих лиц не могут быть предметом заявленного Демаковым А.В. иска, в связи с чем исковые требования Демакова А.В. в этой части удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия считает возможным принять по делу в отмененной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частично удовлетворив требования Демакова А.В. о признании незаконными действий ПГСК «Орита-2», о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим Демакову А.В. на праве собственности. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы, заявленной Демаковым А.В. к взысканию с ответчика, суммы, указанные в квитанциях, в которых отсутствуют сведения об автомобиле, за проезд которого уплачены денежные средства; в квитанциях, в которых имеются неоговоренные исправления; в квитанциях, плательщиком по которым является не Демаков А.В.; а также в квитанциях, по которым оплачен проезд автомобилей, не принадлежащих истцу на праве собственности. К таковым относятся квитанции № и 24 от 11 июня 2010 года (л.д. 7), № от 23 июня 2010 года (л.д. 10), № от 24 июня 2010 года (л.д. 10), № от 29 июня 2010 года (л.д. 11), №, №, от 01 июля 2010 года (л.д. 11), №, №, № от 05 июля 2010 года (л.д. 41), № от 06 июля 2010 года (л.д. 41), № от 08 июля 2010 года (л.д. 41), № от 12 июля 2010 года (л.д. 43), № от 13 июля 2010 года (л.д. 43), №, №, № от 14 июля 2010 года (л.д. 43, 44), №, № от 19 июля 2010 года (л.д. 43, 44), №, № от 21 июля 2010 года (л.д. 44), № от 23 июля 2010 года (л.д. 44), №, №, от 26 июля 2010 года (л.д. 44), № от 27 июля 2010 года (л.д. 45), №, № от 28 июля 2010 года (л.д. 44, 45), № от 30 июля 2010 года (л.д. 45), №, № от 03 августа 2010 года (л.д. 45, 48), №, № от 05 августа 2010 года (л.д. 45), № от 17 августа 2010 года (л.д. 42), №, № от 26 августа 2010 года (л.д. 42, 43), № от 27 августа 2010 (л.д. 43), № от 01 сентября 2010 года (л.д. 43), №, № от 10 сентября 2010 года (л.д. 48), № от 11 сентября 2010 года (л.д. 48), № от 17 сентября 2010 года (л.д. 49), № от 24 сентября 2010 года (л.д. 51), № от 29 сентября 2010 года (л.д. 51), № (л.д. 10). С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования Демакова А.В. о взыскании суммы и взыскать с ПГСК «Орбита-2» в пользу Демакова А.В. сумму 3020,00 руб. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 годав частиотказа в удовлетворении требований Демакова ФИО20 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Орбита-2» о признании незаконными действий Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» по взиманию платы за въезд на территорию кооператива автотранспорта, принадлежащего Демакову ФИО13 на праве собственности, о возложении на Потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2» обязанности устранить препятствия по проезду к гаражам № «ан», № «бн», № «ан», автотранспорта, принадлежащего Демакову ФИО14 на праве собственности, о взыскании с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» в пользу Демакова ФИО15 денежных средств, уплаченных за въезд на территорию кооператива в размере 5940 руб. отменить, вынести в указанной части новое решение, которым: - признать незаконными действия Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» по взиманию платы за въезд на территорию кооператива автотранспорта, принадлежащего Демакову ФИО16 на праве собственности, - обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2» устранить препятствия по проезду к гаражам № «ан», № «бн», № «ан», автотранспорта, принадлежащего Демакову ФИО17 на праве собственности, - взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» в пользу Демакова ФИО18 денежные средства, уплаченные за въезд на территорию кооператива автотранспорта, принадлежащего Демакову ФИО19 на праве собственности, в размере 3020 руб. В остальной части решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 годаоставить без изменения. Кассационную жалобу Демакова Александра Владимировича -удовлетворить частично. Председательствующий Берш С.И. Судьи Рябов Д.В. Шалагина Л.А.