Судья Фролова Ю.В.                                                              Дело №33-2449

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Копотева И.Л.,

судей     Кричкер Е.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре      Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Афонькина В.И. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым:

частично удовлетворены исковые требованияДачного потребительского кооператива «Усть-Бельский» к Афонькину В.И. о взыскании суммы задолженности по паевым взносам и пени,

с Афонькина В.И. в пользу Дачного потребительского кооператива «Усть-Бельский» взыскана задолженность по паевым взносам в размере 25 000 руб., пени, начисленные за период с 25 ноября 2010 года по 15 февраля 2011 года в размере 477,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,33 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Афонькина В.И. и его представителя Тимощенко Д.Э., действующего на основании доверенности от 07 февраля 2011 года, выданной сроком на один год (л.д. 116), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Дачный потребительский кооператив «Усть-Бельский» (далее по тексту - истец, ДПК «Усть-Бельский») обратился в суд с иском к Афонькину В.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по паевым взносам, пени, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания членов ДПК от 27 июня 2010 года утверждена смета расходов на содержание кооператива в размере 1 000 000 руб., размер паевого взноса одного члена ДПК составил 40 000 руб., этим же решением принято решение о строительстве автоматических откатных ворот, размер паевого взноса составляет 8 000 руб., о приобретении емкости под воду и проведение работ по ее монтажу, размер паевого взноса составляет 60 000 руб., о ремонте дороги, размер паевого взноса составляет 60 000 руб.

Кроме того, пунктом 6.4 решения общего собрания ДПК от 01 ноября 2010 года установлен размер паевого взноса на выкуп земельного участка охранной зоны водяной скважины - 25 000 руб.

Ответчик, являясь членом Кооператива, обязан уплачивать взносы, предусмотренные законом и Уставом Кооператива (п.п. 6, 11 п.2 ст.19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») допустил просрочку уплаты паевых взносов в размере 168 000 руб. за период с 15 ноября 2010 года по настоящее время, в связи с чем ответчику в соответствии с п.5.18 Устава Кооператива были начислены пени в размере 6 798 руб.

Впоследствии в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истцом исковые требования были увеличены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика задолженность по паевым взносам в размере 168 000 руб., пени за период 15 ноября 2010 года по 15 февраля 2011 года - 15 120 руб., а также задолженность по взносу на выкуп земельного участка охранной зоны водяной скважины - 25 000 руб., пени за период с 22 ноября 2010 года по 15 февраля 2011 года - 2075 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5301,95 руб.

В судебном заседании:

Представители истца ДПК Усть-Бельский - Камашева В.А. и Агафонов A.M., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Афонькин В.И. и его представитель Тимощенко Д.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали, что Афонькин В.И. членом ДПК «Усть-Бельский» не является, поскольку дважды обращался с заявлением о выходе из состава членов ДПК «Усть-Бельский».

Суд постановил вышеуказанное определение.

В кассационной жалобе Афонькин В.И. просит решение суда отменить и принять, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно не принял от Пермитина В.М. отказ от иска к Афонькину В.И., а также указывает на то, что ДПК «Усть-Бельский» незаконно отказал ему в выходе из состава членов ДПК «Усть-Бельский», что он членом ДПК «Усть-Бельский» не является с 23 октября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда о частичном отказе в удовлетворении иска ДПК «Усть-Бельский» к Афонькину В.И. о взыскании паевых взносов и пени сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДПК «Усть-Бельский» создан 25 декабря 2003 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, членами кооператива, согласно Уставу, утвержденному решением общего учредительного собрания членов 25 декабря 2003 года являются Афонькин В.И., П.В.М. Х.А.В.

С 29 мая 2006 года Афонькнну В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 18:11:056001:0013) общей площадью 2 499,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006 г. №

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался положениями Устава ДПК «Усть-Бельский», утвержденного решением общего собрания от 27 июня 2010 года, статьями 116, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 1, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон №166-ФЗ), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Разрешая исковые требования ДПК «Усть-Бельский» к Афонькину В.И. о взыскании с ответчика паевых взносов и пени, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что пункт 9.2 Устава в части указания даты выхода из членов Кооператива - даты указанной в заявлении, противоречит п.п.2 п.1 ст.21 Закона №66-ФЗ и не может быть применен в силу его ничтожности.

Указав, что решение по выходу Афонькина В.И. из членов кооператива общим собранием принято не было, что из содержания заявления Афонькина В.И. от 19 апреля 2010 года следует, что ответчик выразил свою волю не на выход из членов Кооператива, а на возврат членских взносов, что Афонькин В.И. принимал участие в общем собрании членов кооператива от 27 июня 2010 года, суд пришел к выводу о том, что фактически из членов кооператива Афонькин В.И. и после 19 апреля 2010 года не выбыл.

Однако с выводом суда о необходимости принятия решения общего собрания по вопросу выхода Афонькина В.И. из членов ДПК «Усть-Бельский» судебная коллегия согласиться не может, полагая его ошибочным, по следующим основаниям.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона №166-ФЗ - членами дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Закона №166-ФЗ - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В силу пункта 3 и 4 статьи 16 Закона №166-ФЗ - учредительным документом дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, при этом в уставе дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, а также основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ - решение вопросов о приеме в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что членство в дачном некоммерческом объединении носит исключительно добровольный характер, член дачного некоммерческого объединения имеет право в любой момент выйти из объединения, при этом порядок выхода должен быть прописан в уставе объединения, однако принятия решения общего собрания по данному вопросу не требуется.

Полагая иначе, суд ошибался, поскольку к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится только прием в члены такого объединения и исключение из его членов, при этом исключение из членов объединения, по смыслу пункта 4 статьи 16 Закона №66-ФЗ является одной из мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с изложенным вывод суда о несоответствии пункта 9.2 Устава ДПК «Усть-Бельский» (в редакции от 27 июня 2010 года) в части указания даты выхода из членов Кооператива подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в заявлении от 19 апреля 2010 года ответчик Афонькин В.И. выразил свою волю не на выход из членов ДПК «Усть-Бельский», а на возврат членских взносов (л.д.96).

Однако из материалов дела следует, что в последующем в заявлении на имя председателя кооператива от 23 сентября 2010 года Афонькин В.И. вновь просил рассмотреть вопрос о выходе его из членов кооператива и указал, что решение по его заявлению от 19 апреля 2010 года принято не было (л.д.97).

Тот факт, что ДПК «Усть-Бельский» было известно о наличии данного заявления подтвержден материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания от 10 марта 2011 года (л.д.103 оборот) и протоколом общего собрания членов ДПК «Усть-Бельский» от 01 ноября 2010 года, из содержания которого следует, что одним из вопросов повестки дня общего собрания являлся вопрос о выходе Афонькина В.И. из членов ДПК «Усть-Бельский», но решение о выходе не принято в связи с отсутствием положения о выходе из кооператива (л.д.31-32).

Указанное решение общего собрания противоречит подпункту 9 пункта 1 статьи 19 Закона №66-ФЗ и пункту 9.2 Устава ДПК «Усть-Бельский» (в редакции от 27 июня 2010 года), из которого следует, что член кооператива, желающий добровольно выйти из него, должен подать соответствующее заявление председателю кооператива за 30 дней до предполагаемой даты выхода. С даты, указанной в заявлении о выходе из членов кооператива, лицо считается вышедшим из кооператива, утрачивает права и перестает нести обязанности члена кооператива.

Согласно статье 12 ГК РФ - суд не должен применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.

С учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным не применять решение общего собрания ДПК «Усть-Бельский» от 01 ноября 2010 года в указанной части, так как оно ограничивает право члена дачного некоммерческого объединения на добровольный выход из членов такого объединения, а согласно статье 55 Конституции РФ и пункту 2 статьи 1 ГК РФ - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя содержание заявления Афонькина В.И. от 23 сентября 2010 года и учитывая положения пункта 9.2 Устава ДПК «Усть-Бельский», судебная коллегия приходит к выводу, что членство Афонькина В.И. в ДПК «Усть-Бельский» прекратилось с 23 октября 2010 года и с указанной даты он утратил права и перестал нести обязанности члена ДПК «Усть-Бельский».

Так как решение общего собрания об установлении размер паевого взноса на выкуп земельного участка охранной зоны водяной скважины - 25 000 руб. состоялось 01 ноября 2010 года (л.д.31), то есть после выхода Афонькина В.И. из членов ДПК «Усть-Бельский», правовые основания для взыскания с него указанной суммы и пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а кассационная жалоба Афонькина В.И. подлежит удовлетворению.      

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, оставив без удовлетворения иск ДПК «Усть-Бельский» к Афонькину В.И. о взыскании суммы задолженности по паевым взносам и пени.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым оставить без удовлетворения исковые требованияДачного потребительского кооператива «Усть-Бельский» к Афонькину В.И. о взыскании суммы задолженности по паевым взносам и пени.

Кассационную жалобу Афонькина В.И.- удовлетворить.

Председательствующий                              Копотев И.Л.

Судьи                                                            Кричкер Е.В.

                                                                      Шалагина Л.А.