Судья Михалев А.А. дело №33-2394/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л. судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В., при секретаре Утробине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 июля 2011 года дело по частной жалобе Поляковой <данные изъяты>. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года, которым заявление Поляковой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (доверенность от <данные изъяты>. сроком до 31.12.2011г.), просившей определение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 28 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Поляковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения. 25 апреля 2011 года на решение суда Поляковой <данные изъяты> подана кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи. Заявление мотивировано тем, что заявитель копию решения суда не получала, поскольку решение суда от 28.02.2011г. по адресу, по которому она зарегистрирована и проживает не направлялось. В судебное заседание Полякова <данные изъяты> не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Полякова <данные изъяты> просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, 28.02.2011 г. судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, в окончательной форме решение было изготовлено 09.03.2011 года, и в этот же день направлено Поляковой <данные изъяты>. по почте по адресу <адрес> Из имеющегося в деле почтового уведомления следует, что копию решения получила <данные изъяты>, дата получения решения в уведомлении не указана. К заявлению о восстановлении срока на обжалование решения суда Полякова <данные изъяты>. приобщила копию паспорта, из которого следует, что заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес> с 17 апреля 2008 года. Доказательства того, что Поляковой <данные изъяты> копия решения суда была направлена по её месту жительства и регистрации материалы дела не содержат. Является ли лицо, получившее копию решения суда от 28.02.2011г. взрослым членом семьи Поляковой <данные изъяты>. судом не установлено. При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным, поскольку пропущен заявителем по уважительной причине. Частная жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Поляковой <данные изъяты> срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2011 года. Частную жалобу Поляковой <данные изъяты> удовлетворить. Председательствующий Судьи