Судья Сутягина Т.Н.                                                       дело №33-2420/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего         Мельниковой Г.Ю.,

судей     Рябова Д.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Байкиной <данные изъяты>.

Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Байкиной <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. отказано.

Взыскано с ОАО «<данные изъяты>» госпошлина в доход государства в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (доверенность от <данные изъяты> года №695/н сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, Байкиной <данные изъяты> её представителя <данные изъяты> (доверенность от <данные изъяты>. сроком на три года), просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Байкина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что 9 сентября 2010 года ехала в рейсовом автобусе, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты>. В пути следования водитель автобуса произвел резкое торможение, в результате чего истица упала на пол и получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер по различным анатомическим линиям, кровоподтеки на левом плече, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. С указанными телесными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении в Ижевском филиале ФГМУ «<данные изъяты>» с 09 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года в количестве 37 календарных дней. Телесные повреждения причинили истице физические
страдания в виде сильной продолжительной, непрекращающейся
физической боли в течение длительного времени, на период более месяца лишилась сна, длительное время нуждалась в постоянном постороннем уходе. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того истица понесла материальные расходы на
приобретение медицинских препаратов в период временной
нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. За оказание помощи представителя просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец Байкина <данные изъяты> от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказалась. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Байкина <данные изъяты> и её представитель <данные изъяты>. иск поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что требования истца завышены, т.к. вина водителя <данные изъяты> в падении Байкиной не установлена, он применил резкое торможение для избежания более крупного ДТП. После произошедшего ДТП водитель, вызвал сотрудников ДПС, «Скорую помощь» и этот факт должен быть учтен при определении компенсации морального вреда.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что применил резкое торможение, т.к. его «подрезал» другой автомобиль. После резкой остановки, он сразу вызвал ГАИ и «Скорую помощь».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>», просил отменить решение суда и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Байкина <данные изъяты> и её представитель <данные изъяты> просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Байкина <данные изъяты> представила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанной в исковом заявлении сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

9 сентября 2010 г. около 9 часов на перекрестке улиц <данные изъяты> г.Ижевска водитель автобуса НЕФA3 <данные изъяты> -<данные изъяты> при резком торможении допустил падение пассажира Байкиной <данные изъяты> В результате данного торможения пассажир автобуса Байкина <данные изъяты> получила повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер по различным анатомическим линиям, кровоподтека на левом плече, которые в совокупности причини вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № 10009 от 26.11.2010 г., имеющимся в материалах административного дела.

<данные изъяты> к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлечен, таких нарушений не усмотрел и суд первой инстанции.

Автобус НЕФA3 <данные изъяты> на момент причинения истцу вреда находился в собственности ОАО «<данные изъяты>», водитель автобуса состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 151, 1064, пунктами 1 и 3 статьи 1079, статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем суд обоснованно возложил на ОАО «<данные изъяты> обязанность возмещения истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, необходимости длительного лечения, постороннего ухода за истцом, учитывались также и фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика был уменьшен до 40 000 руб.

Суд первой инстанции привел в решении мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия соглашается и находит размер морального вреда, определенный судом разумным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи