Иск подан с нарушением парвил подсудности.



Судья Шуравин А.А.                                               дело № 33- 2497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.

При секретаре               Волковой О.М.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 18.07.2011 г.

Дело по частной жалобе Королева Н.И.

На определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30.05.2011 г., которым:

Исковое заявление Королева Н.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Родниковая, 60.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Королева Н.И., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА

Истец Королев Н.И. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда в размере № рублей.

Иск основан на том, что ему нанесен значительный моральный вред постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2006 г. исполняющим обязанности дознователя ОД Можгинского ГОВД С.В.П.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Королев Н.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права, не применил ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающую альтернативную подсудность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, возвращая Королеву Н.И. иск, пришел к выводу о несоблюдении правил подсудности при подаче иска, иск не может быть подан по месту жительства истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Частью 6 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрено право истца обращаться в суд по месту своего жительства, в случае если иск заявлен о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В данном случае оснований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Королева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Копотев И.Л.

Судьи                                                                         Пономарева А.В.            

Рябов Д.В.