Судья Некрасов Д.А. Дело № 33- 2530 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В. При секретаре Волковой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18.07.2011 г. Дело по кассационной жалобе представителя Преображенцева А.Ю. - Лободы В.П. На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.04.2011 г., которым. Исковые требования удовлетворены частично. С Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, и в счет возмещения судебных расходов № рублей. С Преображенцева А.Ю. в пользу Ломаева К.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей; в счет возмещения судебных расходов № рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Дуздаль Н.А. и ее представителя Васильева Н.Н., представителя Преображенцева А.Ю. -Лобода В.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истцы Дуздаль Н.А., действуя за себя и в интересах недееспособного Дуздаль А.Г., Ломаев К.Р. обратились в суд с иском к ОАО С…., Преображенцеву А.Ю. о взыскании выплаты по потере кормильца и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 15.09.2009 года водитель Преображенцев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21102, следуя по ул. К.Маркса г. Ижевска, грубо нарушив п. 10.2, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Дуздаль Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Дуздаль Т.А., по неосторожности водителя Преображенцевва А.Ю., скончалась на месте происшествия. Вина Преображенцева А.Ю. установлена приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.12.2009 года. Дуздаль А.Г. являлся мужем погибшей Дуздаль Т.А. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.01.2008 года Д.А.Г. признан недееспособным. Дуздаль Т.А. являлась опекуном недееспособного Дуздаль А.Г. Преображенцевым А.Ю. истцу Дуздаль Н.А., являющейся дочерью погибшей, причинены нравственные страдания. Моральный вред, заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, является презюмируемым. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме № рублей. По вине ответчика Преображенцева А.Ю., истцу Ломаеву К.Р., являющегося сыном погибшей, причинены нравственные страдания. В данном случае моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственника, является презюмируемым. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме № руб. Истцы просили взыскать с ОАО «С….» в лице Ижевского филиала в пользу Дуздаль А.Г. страховую выплату по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере № рублей № копейки, ежемесячно, начиная с 15.09.2009 года, при этом ограничив страховую сумму, подлежащую к выплате № рублей, взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль А.Г. страховую выплату по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере № рублей № копейки пожизненно, начиная со следующего месяца, после выплаты ОАО «С..» в лице Ижевского филиала страховой суммы равной № рублей. Определением суда от 14 апреля 2011 года производство по делу в части искового требования о взыскании с Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль А.Г. выплаты по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере № рублей № копеек пожизненно, начиная со следующего месяца, после выплаты ОАО «С..» в лице Ижевского филиала страховой суммы, равной № рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом. Определением от 14 апреля 2011 года производство по делу в части требований о взыскании с ОАО «С..» в лице Ижевского филиала в пользу Дуздаль А.Г. страховой выплаты по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере № рублей № копейки, ежемесячно, начиная с 15 сентября 2009 года, при этом, ограничив страховую сумму, подлежащую к выплате № рублей, прекращено в связи со смертью Дуздаль А.Г. Истцы также просили взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу Ломаева К.Р. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, взыскать с ОАО «С….» в лице Ижевского филиала и Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей, взыскать с ОАО «С.» в лице Ижевского филиала и Преображенцева А.Ю. в пользу Ломаева К.Р. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей. В судебном заседании истец Дуздаль Н.А. исковые требования поддержала. В судебное заседание истец Ломаев К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Ломаев К.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Преображенцев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Преображенцева А.Ю. исковые требования не признал. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Преображенцева А.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Дуздаль Н.А. компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, на то, что суд, удовлетворяя частично иск о взыскании компенсации морального вреда, не учел гражданско-правовые принципы определения размера компенсации морального вреда. Решение суда в части частичного удовлетворения иска в пользу Ломаева К.Р. не оспаривается кассатором. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Дуздаль Н.А., в связи с неправильным установлением значимых по делу обстоятельств. Из материалов дела усматривается следующее. 15 сентября 2009 г. водитель автомобиля Преображенцев А.Ю., управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 г/н А 206 ЕК/18, следовал по направлению от улицы Магистральной к переулку Ястребовскому г. Ижевска по крайней левой полосе своего направления движения со скоростью около 72 км/ч. В это время проезжую часть ул. К.Маркса г. Ижевска справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 21102 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода переходила Дуздаль Т.А. Водитель неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, пренебрегая мерами предосторожности, двигаясь с превышением скоростного режима, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, нарушив п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Дуздаль Т.А. От полученных телесных повреждений Дуздаль Т.А. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 14 декабря 2009 года Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Преображенцев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По приговору суда с водителя в счет возмещения материального ущерба в пользу Дуздаль Н.А. взыскано № рублей. Приговор суда вступил в законную силу. Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 1100,1101 ГК РФ, и учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших. Между тем, выводы суда о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Дуздаль Н.А. не основаны на фактических обстоятельствах дела. 07.12.2009 года Преображенцев А.Ю. возместил Дуздаль Н.А. моральный вред в размере № рублей, связанный с совершенным им преступлением / расписка Дуздаль Н.А., уголовное дело 1-547/09, л.д.141/. При этом в расписке Дуздаль Н.А. указано, о том, что она не имеет претензий к Преображенцеву А.Ю. Таким образом, данная расписка свидетельствует, о том, что потерпевшая Дуздаль Н.А. приняла полное возмещение компенсации морального вреда, связанного с преступлением, совершенным Преображенцевым А.Ю., и претензий по размеру компенсации морального вреда не имеет. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда связанного с преступлением совершенным Преображенцевым А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. Из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2000 г., за Дуздаль Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В тоже время, данный факт в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не освобождает потерпевшего от доказывания значимых обстоятельств, по иску о взыскании компенсации морального вреда, связанных с совершенным преступлением. Истец Дуздаль Н.А. не доказала, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку причиненный вред возмещен истцу, причинителем вреда. При таких обстоятельствах, иск Дуздаль Н.А. не подлежит удовлетворению, также как и судебные расходы связанные понесенные истцом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2011 года в части удовлетворения иска Дуздаль Н.А. к Преображенцеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей отменить. По делу принять новое решение, которым отказать в иске Дуздаль Н.А. к Преображенцеву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Пономарева А.В. Рябов Д.В.