Судья Хиталенко А.Г.                                           дело № 33- 2581

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей                                   Пономаревой А.В., Рябова Д.В.

При секретаре Волковой О.М.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 20.07.2011 г.

Дело по частной жалобе Управления …. по Удмуртской Республике

На определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.06.2011 г., которым:

Производство по делу по исковому заявлению Управления …… по Удмуртской Республике, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «С.» в лице Удмуртского отделения № о защите прав неопределенного круга потребителей, признании условий кредитных договоров незаконными - прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Управления …. по Удмуртской Республике Игнаш Ж.Р. Лихачевой А.В., представителей ОАО «С. » -Батиновой В.А., Загребиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Управление … по УР обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «С..» в лице Удмуртского отделения №

Истец просил обязать ответчика исключить из кредитных договоров условия о взимании платежей за обслуживание ссудного счета, выдачу кредита, обязать ответчика заключать кредитные договоры с гражданами - потребителями на условиях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, обязать ответчика сообщить о решении суда через средства массовой информации в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, изложенные в п.п. 2, 3 и 4 искового заявления, и просил суд обязать ответчика исключить из типовой формы кредитных договоров пункты: «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита» и «За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф)», обязать ответчика сообщить о решении суда через средства массовой информации «Известия в Удмуртской Республики» или «Удмуртской правде» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании от представителя ответчика ОАО «С….» в лице Удмуртского отделения № поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Управление ….. по Удмуртской Республике просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, законных оснований для прекращения производства по заявленному спору не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался п.1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что иск не направлен на защиту нарушенного права потребителей, требования носят имущественных характер и могут быть заявлены только самими потребителями.

Иных оснований для прекращения производства суд первой инстанции не указал.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться они основаны не неправильном применении судом, норм процессуального права.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу, абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права, приводят перечень оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Основания для прекращения производства по делу, указанные судом первой инстанции, в том числе и то, что иск не направлен на защиту нарушенных прав потребителей, к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, чем в исковом производстве.

Истец наделен правом на обращение в суд с иском в интересах потребителей, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В иске оспариваются решения, затрагивающие законные интересы потребителей.

Не имеет правового значения при принятии иска судом в порядке ст. 46 ГПК РФ, заявлен спор имущественного или неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2011 г. - отменить.

Иск направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Управления …… по Удмуртской Республике - удовлетворить.

Председательствующий                                       Копотев И.Л.

Судьи                                                                     Пономарева А.В.

Рябов Д.В.