Судья Загидуллин Н.А.                                          Дело № 33- 2571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего     Копотева И.Л.,

Судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.

При секретаре Волковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20.07.2011 г.

Дело по кассационной жалобе У… по Удмуртской Республике

На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.04.2011 г., которым.

Заявление Лядова А. об отмене решения Управления …. по Удмуртской Республике от 28 июля 2010 года № 4608 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворено.

Отменено решение Управления ….. по Удмуртской Республике от 28 июля 2010 года № 4608 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Эстонии Лядову А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя У… РФ по Удмуртской Республике Васильковой О.Г., представителя Лядова А. - Иванова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Заявитель Лядов А. обратился в суд с заявлением об отмене решения У…. РФ по УР от 28 июля 2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он, являясь гражданином Эстонии, реализовал свое право и получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № 4608 от 17.04.2009 г. по адресу: г. Ижевск, ул. ….

После переезда на территорию РФ он был трудоустроен в Удмуртский Государственный театр кукол.

08 июля 2010 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В декабре 2010 г. заявителю стало известно, что 28 июля 2010 г. У… РФ по УР в отношении него вынесено решение № 4608 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ.

Своевременно копия данного решения заявителю не предоставлялась.

Решение У.. РФ по УР является незаконным, ограничивает права заявителя на семейную жизнь.

Совершенные заявителем административные правонарушения не сопряжены с нарушением безопасности страны, не посягают на общественный порядок.

Решением У.. РФ по УР выданное заявителю разрешение на временное проживание аннулировано по основаниям ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Данное решение является незаконным и необоснованным, положение Закона №115-ФЗ истолковано неправильно и подлежит отмене.

Заявитель проживает с братом Ивановым В.Ю.1947 г. рождения, которому необходим посторонний уход.

Заявитель просил признать решение У… РФ по УР № 4608 от 28 июля 2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание заявителя недействительным.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал.

Представители заинтересованного лица У… РФ по УР с заявлением не согласились.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе У… РФ по УР просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд необоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение государственного органа, неправильно применил нормы материального права, заинтересованным лицом представлены доказательства законности принятого решения, которые судом оценены не верно.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается следующее.

Гражданин Эстонии Лядов А., № г. рождения, уроженец Удмуртской АССР, прибыл в РФ из Эстонии по паспорту К4159423, выданному 19.09.2006 года, орган выдачи КМА.

Решением У.. по УР № 4608 от 17 апреля 2009 года заявителю разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Мать и брат заявителя уроженцы и граждане РФ, брат семьи не имеет, по настоящее время проживает в РФ.

Заявитель является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. №, где зарегистрирован и проживает.

На основании заключения, утвержденного заместителем начальника У… России по от 28 июля 2010 года, аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в России Лядову А. в силу пп.8 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2005 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием послужило то, что заявитель в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом Российской Федерации, на территории, которого ему разрешено временное проживание.

10 августа 2010 года заявитель получил уведомление У.. по УР о принятии решения № 4608 от 28 июля 2010 года об аннулировании временного разрешения на проживание на территории России.

10 февраля 2011 года Лядов А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявителем подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы на решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, посчитал, что установленный п. 4 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок в течение трех рабочих дней, обжалования решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд исходил из того, что в уведомлении о принятом государственным органом решении об том, что принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, не указан сам текст закона, на основании которого было принято такое решение.

Кроме того, в уведомлении не было указано о сроках и порядке обжалования решения государственного органа.

В последующем заявитель установил, что ссылка в уведомлении на п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», неправильна, так как такой нормы в законе нет.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, было принято У.. по УР 28.07.2010 года / л.д.59-61/.

Уведомление о принятом решении У… по УР Лядов А. получил 10.08.2010 года / л.д. 63-64/, о чем расписался в уведомлении.

Последний день срока для обжалования принятого решения, пятница, рабочий день 13 августа 2010 года.

Заявитель обратился в суд с заявлением 10 февраля 2011 года, то есть, пропустив установленный законом срок, на 181 день.

В уведомлении У… РФ по УР от 29.07.2010 года, указано правовое основание принятия решения об аннулировании, ранее выданного разрешения на временное проживание, то есть норма права, без текста закона, разъяснено право на обжалование принятого решения, разъяснены последствия принятого решения, которые заключаются в обязанности гражданина выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Таким образом, гражданин Лядов А. владел полной и достоверной информацией, достоверно знал, что в отношении него принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, он имеет право его обжаловать, и в связи с принятым решением, обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Заявитель не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с обжалованием решения государственного органа

При таких обстоятельствах, суждения суда в части мотивов уважительности пропуска срока для обращения в суд, нельзя признать обоснованными.

Несоблюдение административного регламента по предоставлению У… государственной услуги, не может расцениваться как препятствие для заявителя для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 256 и ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, пропуск установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Основанием для признания решения У… по УР от 28 июля 2010 года № 4608 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, незаконным, суд указал на недоказанность заинтересованным лицом всех значимых обстоятельств, указанных в подпункте 8 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ.

Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2005 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Лядов А. получил разрешение на временное проживание В Российской Федерации 17.04.2009 г.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального Закона от 25.07.2005 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан представить в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со для получения им разрешения на временное проживание.

В силу изложенной нормы, на иностранного гражданина возложена обязанность подтвердить, наличие у него дохода на территории Российской Федерации, предоставив, имеющиеся документы, а не на исполнительный орган государственной власти в сфере миграции.

В срок до 18.06.2010 года Лядов А. должен был представить в У… по УР вышеуказанные сведения.

Лядов А. ни до 18.06.2010 года, ни после этой даты, не представил в У.. по УР никаких документов, подтверждающих собственный источник дохода на территории РФ, на основании чего и было принято оспариваемое решение.

В решении суд делает вывод о том, что обстоятельства, связанные с невозможностью заявителя содержать себя, не прибегая к помощи государства, должным образом административным органом не проверялись, не учитывалось получение им наследства в размере 22 000 рублей, не учтено, то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. №.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При предоставлении уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ, Лядов А. указывал, что он не работает, а в подтверждение своего источника дохода предоставил квитанции на доставку пенсии своему брату, И.В.Ю., доходы которого, в силу положений п. 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 г. № 91, не могут учитываться при определении размера дохода иностранного гражданина на территории РФ.

Доводы Лядова А. в суде о получение им двадцати двух тысяч рублей в виде наследственного имущества, нельзя считать подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами.

В суде свидетели со стороны заявителя подтвердили доводы Лядова А., пояснив, что об указанном факте знают со слов самого заявителя.

Вместе с тем, Лядов А. в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина / л.д. 66-67/ не сообщил на то, что им получены деньги в сумме № рублей.

Что касается наличия у заявителя в собственности квартиры, то в соответствии с п. 6 Правил при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина учитывается в том числе, доход от сдачи в аренду недвижимого имущества.

В суде было установлено, что заявитель сам проживает в этой квартире, доказательств, сдачи квартиры в аренду в суд не представлено.

Наличие недвижимости само по себе не может учитываться при расчете дохода иностранного гражданина и вывод суда в этой части является неверным.

Суд также ссылается на то, что заявитель был трудоустроен в ГУК «Г..», и данный факт подтверждается трудовым договором № 341 от 27.11.2009 г., а также записью в трудовой книжке.

Данный вывод не соответствует материалам дела, так как указанный трудовой договор заключен с братом Лядова А. -Ивановым В.Ю., и трудовая книжка принадлежит также его брату Иванову В.Ю.

Расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов, полученных иностранным гражданином в течение года, с даты выдачи ему разрешения на временное проживание, уровень дохода не должен быть ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

На 2009, 2010 года (отчетный период, так как Лядов А. получил разрешение на временное проживание в апреле 2009 г.) прожиточный минимум в Удмуртской Республике в среднем составлял 4 700 рублей.

Следовательно, с учетом предоставленных заявителем в Управление документов, Лядов А. не имел подтвержденного надлежащим образом источника дохода.

Вывод суда в данной части не обоснован и не подтвержден никакими доказательствами.

Суд мотивирует решение об удовлетворении заявления, приводя положения определения Конституционного суда РФ от 02.03.2006 г. № 55-О, в котором говорится о таких основаниях аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам, которые предусмотрены подпунктом 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона, то есть за неоднократное привлечение к административной ответственности.

Так как Лядову А. разрешение на временное проживание аннулировано по другим основаниям, то ссылка ссуда на указанное определение ошибочна.

Законодатель, при установлении оснований для аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам в Российской Федерации, определяет значимость тех или иных действий (бездействий) иностранных граждан в разных сферах общественной жизни.

В частности, часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает вмешательство компетентных органов в сферу личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в силу ряда причин, в том числе в интересах экономического благосостояния страны.

Именно в этих целях законодателем определены основания пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона.

Законодатель обязывает иностранных граждан подтверждать наличие дохода на территории Российской Федерации.Государственная значимость регулирования в сфере миграции обусловлена тем, что проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане в последующем имеют возможность приобрести гражданство РФ. Российская Федерация, гарантируя обеспечение прав своим гражданам, в том числе обеспечивает их различными социальными гарантиями, в том числе, в случае не трудоустроенности.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене, а заявленное требование, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 апреля 2011 года -отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать Лядову А. в отмене решения Управления ….. по Удмуртской Республике от 28.07.2010 г. № 4608 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кассационную жалобу У…. РФ по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий                                       Копотев И.Л.

Судьи                                                                       Пономарева А.В.

Рябов Д.В.