судья Чернов А.В.                                    Дело № 33 - 1935

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи      Головкова Л.П.,

судей                                                 Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Масленникове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июня 2011 года дело по частной жалобе Быстрова ФИО10 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2011 года, которым взысканы с Быстрова ФИО11 в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 27 548 рублей.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения истца Быстрова В.В., его представителя ФИО12, поддержавших доводы частной жалобы, представителя третьего лица - ООО фирма «<данные изъяты>» - ФИО13., возражавшей против доводов жалобы, представителя ОАО «<данные изъяты>» - ФИО14 полагавшего необходимым оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров В.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное выполнение требования потребителя, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года принят отказ Быстрова В.В. от иска к ООО фирма «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО фирма «<данные изъяты>».

30 ноября 2010 года истец изменил предмет иска, просил обязать ответчика - ОАО «<данные изъяты>» заменить дефектную раму на автомобиле истца на новую аналогичную качественную, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Быстрова ФИО15 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано.

24 марта 2011 года представитель ООО фирма «<данные изъяты>» - ФИО16 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что 30 ноября 2011 года судом вынесено определение о принятии отказа от иска к ответчику - ООО фирма «<данные изъяты>», производство по делу в этой части прекращено. В ходе рассмотрения дела по ходатайству Быстрова В.В. судом назначалась судебная экспертиза (определение от 23 октября 2009 года), проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. За проведение экспертизы в <данные изъяты> было оплачено 13 600 рублей. Определением от 8 июля 2010 года по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. За проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>» ООО фирма «<данные изъяты>» было оплачено 13 948 рублей. В связи с чем просит взыскать с Быстрова В.В. сумму понесенных судебных расходов в размере 27 548 рублей.

В судебном заседании ФИО17 настаивала на взыскании расходов по оплате экспертиз.

            Суд постановил вышеуказанное определение.           

            В частной жалобе Быстров В.В. просит отменить определение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену определения суда, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.101 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертиз.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно представленным материалам дела ответчик - ООО фирма «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства понес расходы на проведение экспертиз в размере 27 548 рублей.

          Истец указанные обстоятельства не оспаривал, лишь указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований в части затрат на проведение экспертизы Агентством потребительских и транспортных экспертиз, поскольку выводы данной экспертизы не были приняты судом.

            Данные доводы необоснованны и подлежат отклонению в силу их несоответствия требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

            Так, экспертиза была назначена в рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца, расходы на ее проведение были понесены ООО фирма «<данные изъяты>», к которой впоследствии истец отказался от заявленных требований, что в соответствии с требованиями действующего законодательства предусматривает обязанность истца оплатить ответчику понесенные расходы.

            Что касается доводов истца об отклонении выводов эксперта в полном объеме, то они необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, определение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.П. Головков

Судьи                                                                   Т.В. Смирнова

                                                             

                                                                             Р.Р. Ахкямов