Судья Чернов А.В. Дело № 33 - 1935 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П. судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Быстрова ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Быстрова ФИО12 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано. Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения истца Быстрова В.В., его представителя ФИО13., представителя ОАО «<данные изъяты>» - ФИО14., действующего на основании доверенности № от 15 октября 2010 года, представителя третьего лица - ООО фирма «<данные изъяты> - ФИО15., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Быстров В.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по 10 700 рублей неустойки с каждого за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда с ООО фирма «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей, с ОАО «<данные изъяты>» - в размере 20 000 рублей, солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с ООО фирма «<данные изъяты>» расходы на изготовление доверенности представителя в размере 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, что договору купли-продажи истцом у ООО фирма «<данные изъяты>» был приобретен автомобиль SsangYongRextonR14, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. 24 июня 2009 года после проведения очередного осмотра автомобиля по причине наличия посторонних шумов в передней части автомобиля ему стало известно, что на его автомобиле произошел разрыв металла в районе сварного шва кронштейна рамы (передняя левая часть автомобиля) - в области крепления передней левой подвески. Указанный недостаток считает производственным, возникшим до передачи ему автомобиля и проявления разрыва металла его следствием. В связи с этим истец провел ряд консультаций с компетентными специалистами, которые отрицательно отнеслись к предложенной технологии ремонта, указав, что проведение сварочных работ на данном участке рамы запрещены. Предложенный ответчиками ремонт автомобиля нарушает требования безопасности, а замена рамы потребует значительных затрат времени, что включает в себя срок изготовления новой рамы, срок доставки рамы в СТО, срок устранения дефекта. Данные сроки превышают предельный срок, установленный ст. 20 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, финансовые расходы, связанные с устранением недостатка, будут значительными. Следовательно, имеющийся на его автомобиле недостаток является существенным. В связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года принят отказ Быстрова В.В. от иска к ООО фирма «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части прекращено. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО фирма «<данные изъяты>». 30 ноября 2010 года истцом изменен предмет иска, просил обязать ответчика - ОАО «<данные изъяты>» заменить дефектную раму на автомобиле истца на новую аналогичную качественную, замену произвести в течение 45-дневного срока с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату проведенных по делу экспертиз в сумме 23 343 рублей. В судебном заседании истец Быстров В.В. и его представитель <данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - ФИО16 исковые требования не признал. Суд постановил вышеуказанное решение. Истцом на решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба. В судебном заседании суда кассационной инстанции от истца Быстрова В.В. и представителя ответчика ОАО « <данные изъяты>» - ФИО17., поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Ответчик обязуется устранить недостаток в виде трещины в районе сварного шва в сопряжении кронштейна рамы и балки крепления рулевой рейки к лонжерону рамы автомобиля SsangYongRextonR14, <данные изъяты> (далее - автомобиля), в течение 45 дней с даты передачи автомобиля истцом ответчику по следующему адресу<адрес> 3. Недостаток в виде трещины в районе сварного шва в сопряжении кронштейна рамы и балки крепления рулевой рейки к лонжерону рамы автомобиля устраняется путем проведения сварочных работ согласно технологии ответчика. 4. Ответчик устанавливает гарантийный срок на произведенные работы, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, равный одному календарному году, начиная с даты передачи автомобиля ответчиком истцу после произведенного ремонта, указанного в п.3 настоящего мирового соглашения. 5. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения при условии передачи реквизитов банковского счета истцом ответчику не позднее 8 июня 2011 года. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221, 346 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Усматривается, что волеизъявление сторон не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При вышеизложенных обстоятельствах имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.346, 173, 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2011 года отменить. Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого: 1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Ответчик обязуется устранить недостаток в виде трещины в районе сварного шва в сопряжении кронштейна рамы и балки крепления рулевой рейки к лонжерону рамы автомобиля SsangYongRextonR14, <данные изъяты> (далее - автомобиля), в течение 45 дней с даты передачи автомобиля истцом ответчику по следующему <адрес> 3. Недостаток в виде трещины в районе сварного шва в сопряжении кронштейна рамы и балки крепления рулевой рейки к лонжерону рамы автомобиля устраняется путем проведения сварочных работ согласно технологии ответчика. 4. Ответчик устанавливает гарантийный срок на произведенные работы, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, равный одному календарному году, начиная с даты передачи автомобиля ответчиком истцу после произведенного ремонта, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения. 5. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения при условии передачи реквизитов банковского счета истцом ответчику не позднее 8 июня 2011 года. Производство по делу прекратить. Председательствующий Л.П. Головков Судьи Т.В. Смирнова Р.Р. Ахкямов