Судья Зорилэ Т.И. Дело № 33-2294 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В. при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Шабалина М.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, которым Шабалину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Шабалина М.В., его представителей - Брызгалова В.В., Сухоедова Е.Н., действующих на основании доверенности от 30 мая 2011 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска - Башарова М.Р., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2011 года, Николаевой С.Л., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2011 года, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Шабалину М.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. 16 мая 2011 г. в Ленинский районный суд г. Ижевска поступила кассационная жалоба ответчика Шабалина М.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором он мотивировал свое требование тем, что о вынесении судом решения он узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 февраля 2011 г. в марте 2011 года. Копию решения суда получил в канцелярии Ленинского районного суда только в конце апреля 2011 года. На момент рассмотрения дела он был зарегистрирован и проживал по адресу: г<адрес>, однако судебных повесток и извещений о назначении судебных заседаний не получал, получая почтовые извещения, на почтовое отделение в связи с загруженностью за корреспонденцией не ходил. Поэтому полагает, что суд не имел оснований на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления ему пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В судебном заседании Шабалин М.В. и его представитель Брызгалов В.В. доводы ходатайства поддержали. Представитель ИФНС РФ по УР в ... - Башаров М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование. Судом было вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе Шабалин М.В., его представитель - Брызгалов В.В. просят определение суда отменить, указывая на уважительность причин пропуска срока на обжалование, незначительность его пропуска с момента ознакомления с решением суда (конец апреля 2011 года), отсутствие возможности обратиться с жалобой в срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу №2-2547/10 по иску ИФНС России по ... к Шабалину М.В. о взыскании недоимки, пени. В судебном заседании при вынесении решения ответчик не присутствовал. 16 мая 2011 года Шабалин М.В. обратился с кассационной жалобой на решение суда от 11 ноября 2010 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обжалование указанного решения суда. Срок на обжалование решения суда от 11 ноября 2010 года истек 22 ноября 2010 года (включительно). Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истцом уважительных причин пропуска срока не указано. То обстоятельство, что Шабалин М.В. получил решение суда от 11 ноября 2010 года только 18 апреля 2011 года и обратился с жалобой 16 мая 2011 года, спустя практически один месяц, по мнению коллегии, не лишало кассатора возможности самостоятельно обратиться в суд за получением копии решения суда ранее, как только стало известно о возбуждении исполнительного производства, и обратиться с жалобой в срок, предусмотренный законом. Кроме того, ответчик имел право в полной мере реализовать свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела, а также воспользоваться правом на обжалование, поскольку извещения о судебных заседаниях и копия решения суда были направлены Шабалину М.В. надлежащим образом по месту регистрации. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции (судебных извещений, судебных актов) по причине занятости является злоупотреблением со стороны участника процесса его процессуальными правами, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шабалина М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи В.И. Анисимова Т.В.Шарова