Судья Шуравин А.А.                                                          Дело № 33-2269

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Мингазова ФИО2 на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года, которым Мингазову ФИО3 отказано в принятии заявления о признании действий <данные изъяты> Оловянчикова С.Г. клеветой по ст. 129 УК РФ и взыскании морального вреда.

Истцу разъяснено, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности он может обратиться к мировому судье, в органы внутренних дел или прокуратуру.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мингазов А.М. обратился в суд с заявлением о признании действий <данные изъяты> Оловянчикова С.Г. клеветой по ст. 129 УК РФ и взыскании морального вреда.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мингазов А.М. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, указывая, что в исковом заявлении вопрос о привлечении к уголовной ответственности не ставился, требования заявлены в связи с предоставлением Оловянчиковым С.Г. ложной информации средствам массовой информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из представленного материала, предъявляя исковые требования к Оловянчикову С.Г., истец просил признать действия <данные изъяты> Оловянчикова С.Г. клеветой.

Поскольку клевета относится Уголовным кодексом РФ к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности, установление в чьих - либо действиях признаков состава данного преступления в порядке гражданского судопроизводства не осуществляется.

Отказывая Мингазову А.М. в принятии заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как для него законом установлен иной порядок рассмотрения.

Что касается требований о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к ответственности и осуждения, судом первой инстанции обоснованно указано на возможность заявителя обращения в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что вынесенное судом 16 мая 2011 года определение об отказе в принятии искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения частная жалоба не содержит и во внимание принята быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мингазова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Л.Н. Коробейникова                                         

Судьи                                                                          В.И. Анисимова

                                                                                    Т.В.Шарова