Судья Кислухина Э.Н.                                                         Дело №33-2533/11

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Берша С.И.,

судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,

при секретаре Шелудько Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года дело по частной жалобе Шилова А.В. на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью "..." восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года.

В удовлетворении заявления Шилова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения истца Шилова А.В. и его представителя Казакова Р.А. (ордер № от 20 июня 2011 года), поддержавших доводы частной жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 мая 2011 года истцом Шиловым А.В. по почте направлена кассационная жалоба на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Шилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что с учетом времени получения мотивированного решения и его объема кассационная жалоба не могла быть подана в установленные законом процессуальные сроки. По мнению заявителя, с учетом несвоевременного изготовления мотивированного решения, незначительного количества дней, прошедших с даты получения мотивированного решения до даты подачи кассационной жалобы, причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы являются уважительными.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на то, что срок пропущен лишь на 1 день, а также на уважительность причин пропуска названного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не находит.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как следует из содержания справочного листа по гражданскому делу, мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 26 апреля 2011 года.

Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена истцом лично в суде 4 мая 2011 года, что следует из содержания представленной в материалах дела расписки (л.д.125). Впоследствии истцу повторно 7 мая 2011 года вручена копия мотивированного решения, направленная посредством почтовой связи (л.д. 126).

19 мая 2011 года истцом направлены кассационная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Применительно к указанной норме процессуального права последним днём подачи кассационной жалобы являлось 6 мая 2011 года.

Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда получена истцом за 2 дня до истечения срока на подачу жалобы. Между тем в течение 10-дневного срока с момента получения копии мотивированного решения (с 4 мая 2011 года) суда истец кассационную жалобу не подал, осуществил данное процессуальное действие только на 15-й день с момента получения копии решения.

Следовательно, довод частной жалобы о том, что истцом пропущен срок на подачу кассационной жалобы только на 1 день, противоречит обстоятельствам дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления истец не привёл. Нарушение председательствующим судьей срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, равно как и объем мотивированного решения, к числу таких причин не относятся.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Поданная истцом частная жалоба не содержит доводов к отмене правильного по существу определения в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     С.И. Берш

Судьи        Г.Ю. Мельникова

        Е.В. Кричкер