Судья Обухова М.А.                                            дело № 33- 2630

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.

При секретаре                      Ланшаковой А.А.     

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 27.07.2011 г.

Дело по частной жалобе Жуйкова А.Н.

На определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.06.2011 г., которым

Заявление Жуйкова А.Н. о восстановлении процессуального срока на принесение надзорной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л.,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Жуйков А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Заявление основано на том, что Первомайский районный суд г. Ижевска 27.03.2009 г. принял решение по его иску о признании права собственности на долю вклада и исключения его из состава наследственного имущества.

21 апреля 2009 года им была подана кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.03.2009 г. в Верховный Суд Удмуртской Республики, которая судом удовлетворена частично, 22.06.2009 года.

29 декабря 2010 года им была подана надзорная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.03.2009 г.

30 декабря 2010 года судья Верховного Суда вынес определение о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу, т.к. она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

16 марта 2011 года заявителем после устранения недостатков подана надзорная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.03.2009 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 22 июня 2009 года, которая определением судьи Верховного суда УР оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском шестимесячного срока (с 23 июня 2009 года по 23 декабря 2009 года) на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Заявитель считает, что пропустил срок для подачи жалобы в порядке надзора по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении, длительное время болел.

В судебном заседании Жуйков А.Н. на доводах заявления настаивал в полном объеме.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Жуйков А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не знал, что может пропустить срок подачи надзорной жалобы, принятое по делу решение считает незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2009 года исковые требования Жуйкова А.Н. к Журавлевой Т.В. о признании права собственности на долю вклада и исключении его из состава наследственного имущества - оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 года, рассмотрена кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2009 года.

Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 23 июня 2010 года исправлена описка в определении от 22 июня 2009 года.

Решение Первомайского районного суда вступило в законную силу 22 июня 2009 г.

Последний день срока подачи надзорной жалобы 23 декабря 2009 года.

Надзорная жалоба подана заявителем 29.12.2010 года, то есть с пропуском, установленного законом срока.

Срок пропущен на 6 дней.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска, установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ, предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в период с 06.07.2009 года по 27.07.2009 г. находился на стационарном лечении в больнице / л.д. 386/, всего 21 день.

В последующем стационарное лечение было продлено до 24.08.2009 года, всего 28 дней.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин несвоевременного обращения в суд с жалобой в порядке надзора.

Препятствий обратиться с надзорной жалобой после 24.08.2009 года до 23.12. 2009 года, у заявителя не было.

Факт того, что с сентября 2009 года по декабрь 2009 года заявитель болел, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с принятым по делу решением, судебная коллегия не проверяет, так это относиться к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 02 июня 2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Жуйкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Копотев И.Л.

Судьи                                                                       Пономарева А.В.            

Рябов Д.В.