Судья Дубовцев Д.Н. дело № 33-409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 февраля 2011 г., дело по частной жалобе Рослякова Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 г., которым заявление Коробейниковой М.В. о взыскании с Рослякова Е.Н. расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.
Взыскано с Рослякова Е.Н. в пользу Коробейниковой М.В. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере №
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., Рослякова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Коробейниковой М.В. -Глухова А.В. ( дов. от 04.09.2010г. сроком на 3 года), возражавшего в части удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Росляков Е.Н. обратился в суд с иском к Коробейниковой М.В. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.06.2010 года, заявленные Росляковым Е.Н. требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда было обжаловано истцом Росляковым Е.Н. в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда УР от 25 августа 2010 года, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 10.06.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рослякова Е.Н. без удовлетворения.
Ответчик Коробейникова М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с истца Рослякова Е.Н. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, за участие представителя при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Ижевска.
В судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании расходов заявитель (ответчик) Коробейникова М.В. не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания был извещена должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть требование о взыскании с истца расходов за участие представителя в ее отсутствие.
Истец Росляков Е.Н., его представитель Мухаметшин Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения заявления Коробейниковой М.В. о взыскании расходов были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих уважительные причины своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело рассмотрено при данной явке.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Росляков Е.Н. просит определение судьи отменить, производств по делу прекратить, указывая на то, что суд не учел всех обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт участия представителя ответчика Коробейниковой М.В. - Глухова В.В. в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Ижевска при рассмотрении гражданского дела по иску Рослякова Е.Н. к Коробейниковой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 №, подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя их размера защищаемого права и категории спора, а также требования разумности, участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, суд 1 инстанции посчитал возможным требования удовлетворить в размере №.
Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму, взысканную с Рослякова Е.Н. в пользу Коробейниковой М.В. с № исходя из требования разумности, сложности дела, а также принимая во внимание участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях.
В этой части доводы жалобы являются частично обоснованными.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения, и какого-либо значения для существа рассматриваемого ходатайства о взыскании расходов на представителя не имеют.
Не основаны на нормах закона и требование жалобы о прекращении производства в связи с преклонным возрастом истца и его инвалидностью.
С учетом изложенного, судебная коллегия частично удовлетворяет жалобу Рослякова Е.Н. в части уменьшение взысканной суммы, другие доводы жалобы не являются основанием для отмены определения суда в соответствии со статьей 362 ГПК РФ.
Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 г. изменить, уменьшить взысканную с Рослякова Е.Н. в пользу Коробейниковой М.В. денежную суммы оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции до суммы в №
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Солоняк А.В.
Рябов Д.В.