Судья Гулящих А.В.                                                        дело №33-2238/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего           Стяжкина С.Л.,

судей     Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

с участием прокурора               Борзенковой Т.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 июня 2011 года дело по представлению прокурора Завьяловского района УР, на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, которым отказано прокурору в принятии к производству искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о возложении на нее обязанности организовать электроснабжение жилых домов граждан, которые не являются членами ПЖСК «<данные изъяты>» и имеют в собственности жилые дома в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:0043.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Борзенковой Т.А., не поддержавшей представление, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о возложении обязанности на орган местного самоуправления принять меры к организации электроснабжения населения д. <данные изъяты> Завьяловского района Удмуртской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах МО «<данные изъяты>» расположен земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:0043, который находится в собственности ПЖСК «<данные изъяты>», в границах указанного земельного участка располагаются также участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, часть из которых не являются членами ПЖСК «<данные изъяты>». Электроснабжение части жилых домов указанных граждан не осуществляется. Ответчиком не осуществляется мер по организации электроснабжения жилых домов граждан, имеющих данные дома в границах ПЖСК «<данные изъяты>» и не являющихся членами кооператива, что нарушает права указанных граждан.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор Завьяловского района УР просит определение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность определения, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что установить круг собственников земельных участков, не являющихся членами ПЖСК «<данные изъяты>», состав которых постоянно меняется, не представляется возможным. Полагает, что приведенные судьей доводы являются основанием для оставления заявления без движения, а не для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии к производству искового заявления прокурора Завьяловского района УР, судья указал, что прокурор, подавая исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, не указал материальных истцов по делу, а также не указал уважительной причины, по которой сами собственники земельных участков, чьи права и законные интересы нарушены, не имеют возможности обратиться в суд.

С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Из искового заявления следует, что иск подан прокурором в защиту неопределенного круга лиц, а именно, в интересах собственников земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:0043 в ПЖСК «<данные изъяты>», не являющихся членами кооператива «<данные изъяты>». Таким образом, круг лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор, не является неопределенным, и может быть указан прокурором на момент подготовки и предъявления заявления в суд.

Из смысла части 1 статьи 45 ГПК РФ следует, что в случае подачи прокурором искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор должен указать уважительную причину, по которой сам гражданин не может обратиться в суд. Однако, при подаче иска указанные обстоятельства прокурором также указаны не были.

Доводы представления о невозможности определить круг лиц, чьи права и законные интересы нарушаются, являются не состоятельными. Данному доводу судьей давалась оценка при вынесении определения, с которой судебная коллегия соглашается. Также прокурором не указаны обстоятельства, позволяющие ему обратиться в суд с заявлением без соблюдения ограничений, установленных ч.1 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы кассатора, о том, что иные выявленные судьей недостатки являются лишь основанием для оставления иска без движения, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку, при наличии оснований для отказа в принятии заявления, исправление указанных судьей недостатков, не повлечет за собой принятие иска к производству.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют, представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий               

Судьи