Судья Алабужева С.В.                                                       дело №33-2225/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                   Стяжкина С.Л.,

судей              Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре            Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 июня 2011 года дело по частной жалобе ЗАО ТПФ «<данные изъяты>» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО ТПФ «<данные изъяты>» о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЗАО ТПФ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска об утверждении отчета об оценке стоимости имущества, а также заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства и запрете проведения торгов арестованного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЗАО ТПФ «<данные изъяты>» просит отменить определение суда, полагая, что при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно приостановление исполнительного производства, а перечень мер по обеспечению иска не является закрытым.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении отчета об оценке стоимости имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п.2 ч.1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:.. оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что определением суда от 18 мая 2011 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

По смыслу статей 139, 140, 441 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска, приостановить исполнительное производство в рамках находящегося в его производстве гражданского дела, заявления, жалобы.

Учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы производство по настоящему гражданскому делу прекращено, частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку принятие мер обеспечения иска, приостановление исполнительного производства при данных обстоятельствах не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО ТПФ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий                  

Судьи