Судья Сутягина С.А.                                             Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего      ФИО9,

Судей ФИО8, ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дело по кассационной жалобе ФИО1

На решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СФ «Р….» о признании права собственности на 170,09/2057,7 долю в объекте недвижимости незавершенный строительством, расположенным по адресу: 1- ая очередь микрорайона «Д..» в <адрес> в многоквартирном доме № за ФИО1, отказано.

В удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 к ООО СФ «Р…» о признании права собственности на 326,29/2057,7 долю в объекте недвижимости незавершенный строительством, расположенным по адресу: 1-ая очередь микрорайона «Д…» в <адрес> в многоквартирном доме № за ФИО2, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО9, объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ФИО2- ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СФ «Р….» о признании права собственности на объект недвижимости незавершенный строительством по адресу: 1-ая очередь микрорайона «Д…» в <адрес> в многоквартирном доме № (строительный) в размере 118,25/2057,7.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком инвестиционный договор № МД У37-3-И ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям инвестиционного договора инвестор обязался передать застройщику инвестиции в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязался осуществить строительство дома в соответствии с проектной документацией и генеральным планом и передать дом - отдельно стоящий кирпичный блокированный жилой дом № (стр.), входящий в состав объекта, согласно проектной документации застройщика, - жилое помещение в доме № (стр.) <адрес> общей площадью по проекту 166,56 кв.м. в том числе общая площадь жилого помещения 165,86 кв.м. а также площадь балкона 0,7 кв.м.

Застройщик обязался передать квартиру инвестору в собственность в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Инвестор, принятые на себя обязательства по инвестиционному договору по оплате исполнил в установленном порядке, в срок согласно договору и в полном объеме.

Претензий у ответчика относительно оплаты на сегодняшний день не возникло.

Однако сроки, определенные п. 3.1.1. и 3.1.2, в соответствии с которыми застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию «объекта» в IV квартале 2008 г., а по окончанию строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и выполнения инвестором обязанностей, предусмотренных п.3.2.1 настоящего договора, передать в течение 3-х месяцев квартиру в собственность инвестора по передаточному акту, оказались неисполненными.

Ответчик, грубо нарушил принятые на себя обязательства по договору - по настоящее время не окончил строительство объекта, не ввел объект в эксплуатацию и соответственно не передал квартиру Инвестору.

Правовые основания иска ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ N 39-Ф3, п. 1 ст. 218, 219 ГК РФ, Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»

Таким образом, истец на основании инвестиционного договора является собственником жилого дома незавершенного строительством.

Размер доли определяется объемом внесенных истцом инвестиций по договору пропорционально затратам ответчика на строительство данного объекта недвижимости, (п. 5.9. договора).

В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 2057,7кв.м. Сумма произведенных истцом инвестиций составляет: № рублей.

Истец считает, что его доля в праве общей собственности на объект недвижимости незавершенного строительством составляет 118,25/2057,7.

В последующем истец ФИО1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, доля истца в праве общей собственности на объект недвижимости незавершенный строительством составляет 170,09/2057,7.

В судебном заседании от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит привлечь его к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. В.Р. - цедент, и ФИО2 - цессионарий, заключен договор уступки права требования.

В соответствии с условиями указанного договора уступки цедент уступил цессионарию право по истребованию квартиры от ООО СФ «Р….» по инвестиционному договору № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании инвестиционного договора ФИО2 является собственником доли жилого дома незавершенного строительством.

При этом размер доли определяется объемом внесенных ФИО2, инвестиций по договору пропорционально затратам ответчика на строительство данного объекта недвижимости, (п. 5.9. инвестиционного договора № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 2057,7кв.м.

Третье лицо полагает, что его доля в праве общей собственности на объект недвижимости незавершенный строительством составляет 275,52/2057,7.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, и просил признать право долевой собственности на объект недвижимости незавершенный строительством по адресу: 1-ая очередь микрорайона «Д…» в <адрес> в многоквартирном доме № (строительный) в размере: 170,09/2057.7.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, не возражал против удовлетворения заявления третьего лица с самостоятельными требованиям, ФИО2

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Внешний управляющий ООО «СФ «Р..» ФИО7, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд применил к возникшим правоотношениям закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в интересах законности судебная коллегия проверяет решение в полном объеме, так как судом нарушены нормы материального права, повлекшие за собой вынесение незаконного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия МУП «И..» ООО СФ «Р…», которыми предусмотрено строительство в составе объекта водопровода <адрес> по малоэтажной высокоплотной застройке пос. «Д..» в жилом районе «Сельхозвыставка».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по проекту планирования «Микрорайон малоэтажной высокоплотной застройке пос. «Д….» в жилом районе «Сельхозвыставка » <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Р…» выдано разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (прокладка водопровода). В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Р…» разрешено производить СМР по строительству водопровода ДЗОО протяженностью 4650 м. предусмотренного проектом строительства микрорайона «Д..». Разрешение выдано ГУАиГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес>, предоставлены ООО «СФ «Р..» земельный участок и разрешение малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона «Д…» в жилом районе «Сельхозвыставка» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СФ «Р…» заключен договор аренды земельного участка №, по условиями которого земельный участок общей площадью 112715 кв.м. с адресом: <адрес>, жилой район «Сельхозвыставка» в 230 м. на юго-восток от участка по адресу: пер.В.,2 в <адрес> для малоэтажной высокоплотной жилой застройки микрорайона «Д…», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на строительство 1 очереди жилых домов №№№№, КПП №, ГРП №, РП совмещенный с ТП № (№№ по генплану), срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СФ «Р….» заключен инвестиционный договор № МД \37-3-И, по условиям инвестиционного договора инвестор обязался передать застройщику инвестиции в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязался осуществить строительство дома в соответствии с проектной документацией и генеральным планом и передать дом - отдельно стоящий кирпичный блокированный жилой дом № (стр.), входящий в состав объекта, согласно проектной документации застройщика, а именно квартиру - жилое помещение в доме № (стр.) <адрес> общей площадью по проекту 175,46 кв.м. Застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию «объекта» в 4 квартале 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил обществу № рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 определены условия о возможных отклонениях в объемах выполненного строительства.

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства малоэтажной высокоплотной застройки микрорайона «Д….» (1 очередь), дом № (строительный), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что степень готовности составляет 54%.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. и ООО «СФ «Р…» заключен инвестиционный договор № МДМ 6-10-И, по условиям инвестиционного договора инвестор обязался передать застройщику инвестиции в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязался осуществить строительство дома в соответствии с проектной документацией и генеральным планом и передать дом - отдельно стоящий кирпичный блокированный жилой дом № (стр.), входящий в состав объекта, согласно проектной документации Застройщика, а именно квартиру - жилое помещение в доме № (стр.) <адрес> общей площадью по проекту 186,39 кв.м. квартиру инвестору в собственность в порядке и сроки установленные настоящим договором. Застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию «Объекта» в 3 квартале 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. и обществом заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ.года между Г.В.Р. и обществом заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. и обществом заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. и обществом заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Р. и ФИО2 заключен договор уступки права требования квартиры (полная характеристика квартиры определена инвестиционным договором №МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору) от общества по инвестиционному договору №МД/16-10-И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору (л.д.40).

Право требования перешло от Г. В.Р. к ФИО2

Таким образом, ФИО2 имеет право требования по инвестиционному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО2 и третьему лицу с самостоятельными требованиями, руководствовался положениями закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил, в том числе из того, что правоотношения, возникшие у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями с обществом, регулируются указанным законом.

Фактически суд не указал норму закона, в силу которой, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Перечисленные в судебном решении нормы материального права, не содержат ограничений о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда послужившими основанием отказа в удовлетворении иска.

Так, разрешение на строительство получено обществом 01.02. 2006 года, то есть после вступления в законную силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ранее выданные разрешения обществу на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, нельзя отнести к разрешению на строительство объектов недвижимости.

Договора, заключенные между сторонами, содержат все существенные условия, предусмотренные для договора долевого участия в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Часть 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что заключенные между сторонами договора не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то есть договора долевого участия в строительстве не заключены.

При таких обстоятельствах, нельзя считать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что общество в нарушение условий инвестиционных договоров, обязательства по передаче квартиры истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями не исполнило, квартиры инвесторам не переданы.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ, называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Кроме того, п. 5.9 дополнительных соглашений, заключенными между застройщиком и инвесторами предусмотрено, что в случае приостановления и /или консервации строительства у инвестора возникает право долевой собственности на объект незавершенный строительством в объеме фактически произведенных выплат. Доля в праве на объект недвижимого имущества незавершенного строительства, находящемся в общей долевой собственности инвесторов и застройщика определяется пропорционально фактически произведенным инвестором вложений и объем затрат застройщика по строительству объекта недвижимого имущества незавершенного строительством.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО2, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, а ФИО1 исполнивший частично свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны общества.

При неисполнении обязательства ответчиком инвесторы вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, пропорционально уплаченным сумма.

Споров о размере доли в объекте незавершенного строительства между инвесторами и застройщиком нет.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Жилой дом как объект незавершенного строительства поставлен на технический учет, что подтверждается кадастровым паспортом / л.д. 11-23/.

Жилой дом в настоящее время не достроен, степень готовности составляет 54 %.

При таких обстоятельствах, иски подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иски ФИО1 и ФИО2 к ООО СФ «Р…» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 170,09/2057,7 доли в объекте недвижимости незавершенного строительством, расположенном по адресу; 1-ая очередь микрорайона «Д…» в <адрес> в многоквартирном доме №.

Признать за ФИО2 право собственности на 326,29/2057,7 доли в объекте недвижимости незавершенного строительством, расположенном по адресу; 1-ая очередь микрорайона «Д..» в <адрес> в многоквартирном доме №.

Кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий                                      ФИО9

Судьи                                                                      ФИО8

ФИО3