Судья Чистяков И.В.                                                             дело №33-2683/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего             Берша С.И.,

судей                Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В.,

при секретаре Бочкаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 июля 2011 года дело по частной жалобе Ощепковой Л.В. на определение судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (доверенность от 11.04.2011г. сроком на один год), возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с частной жалобой на определение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение этого же суда от 16 марта 2011 года, которым удовлетворен иск Ощепковой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда. Вместе с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ощепкова Л.В. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, т.к. она не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Извещение о судебном заседании 14.06.2011 г., копия ходатайства о восстановлении срока, а также определение судьи от 14.06.2011 года направлено в её адрес судом только 17 июня 2011г. Также считает, что срок восстановлен необоснованно.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В обоснование своих доводов о её неизвещении о времени и месте судебного заседания кассатором представлены 2 почтовых конверта, направленных в её адрес Каракулинским районным судом, согласно почтового штемпеля 17 июня 2011 года. Данные доводы кассатора материалами дела не опровергаются, имеющаяся в деле объяснительная секретаря судебного заседания и копия из журнала исходящей корреспонденции надлежащими доказательствами извещения Ощепковой Л.В. о судебном заседании 14.06.2011г. не являются и не объясняют, какие документы были направлены судом в адрес кассатора 17.06.2011г.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассатора, приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей первой инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Ощепковой Л.В. удовлетворить.

Председательствующий          

Судьи