Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-2257 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Батуевой А. Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июля 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу налогового органа на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, которым исковые требования налогового органа к Коробейниковой Е.Н. о взыскании задолженности, пени, штрафов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу оставлены без удовлетворения. Исковые требования налогового органа к Коробейниковой Е.Н. о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов удовлетворено. Взыскан с Коробейниковой Е.Н. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель УФК по УР <данные изъяты>), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, БИК банка 049401001, штраф за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов в размере 1 550 руб. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителей налогового органа Воробьевой Е.В. и Пономаренко И.О.; представителя Коробейниковой Е.Н. - Хазиева М.И.; судебная коллегия у с т а н о в и л а: Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к Коробейниковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафов. Требования мотивированы тем, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Коробейниковой Е.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах. По результатам проведенной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 11-40/3 от 4 марта 2010 г. По результатам рассмотрения Акта проверки заместителем руководителя Инспекции принято Решение № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности Коробейниковой Е.Н. за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленные сроки документов - штраф в размере 1 550,00 руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 г. - штраф в размере 140 545,00 руб.; за неуплату единого социального налога за 2007 г. - штраф в размере 25 295,52 руб.; Предложено Коробейниковой Е.Н. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 702 725,00 руб.; по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 126 477,60 руб.. Начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 172 513,15 руб.; за несвоевременную плату единого социального налога в сумме 30 436,64 руб. Основаниями для принятия Решения № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. Инспекцией послужили выводы, согласно которым для определения налоговой базы по доходам Коробейниковой Е.Н. в соответствии с положениями ст. 214.1 Налогового кодекса РФ по операциям с ценными бумагами не могут быть учтены доходы, полученные от реализации векселей ООО « Т.», ООО «И.». При этом с учетом материалов встречных проверок налоговым органом установлено, что Коробейниковой Е.Н. получены доходы от ООО «А.», ООО «Р.», ООО «Т.» в размере <данные изъяты> руб., в том числе от ООО « А.» - <данные изъяты> руб., ООО «Р.» - <данные изъяты> руб., ООО «Т.» -<данные изъяты> руб. В связи с тем, что доход от реализации векселей по результатам проверки включен в налогооблагаемый доход на сумму <данные изъяты> руб., с учетом суммы профессионального налогового вычета - <данные изъяты> руб., Инспекцией установлено, что неуплата суммы налога по НДФЛ составляет 702 725,00 руб., неуплата суммы налога по ЕСН составляет 126 477,60 руб. В виду неисполнения указанного решения № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. Инспекцией было выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые ответчиком исполнены не были. Данный факт послужил поводом для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам. В судебном заседании представитель истца - Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала. Представитель ответчика - Хазиев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с нарушением норма материального и процессуального права. В частности, суд в нарушение ст. 221 ГПК РФ фактически дал право ответчику повторно заявить требование о незаконности решения, поскольку данный вопрос уже был предметом спора по делу №2-4102/2010 и суд отказал в удовлетворении требований Коробейниковой Е.Н.; вывод суда о том, что получение ответчиком в 2007 году дохода в размере <данные изъяты> руб. не нашло своего подтверждения, не соответствует обстоятельствам дела, фактически денежные средства на расчетный счет поступили, следовательно, должен был исчислен и уплачен налог; судом не учтено, что факты «недобросовестности» контрагентов ООО «А.», ООО «Р.», ООО «Т.» касаются правопреемников данных организаций и не свидетельствуют о формальности отношений между правопредшественниками и ответчиком; судом не дана оценку тому обстоятельству, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее фактического дохода в связи с передачей денежных средств неустановленным лицам; суд, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам, взыскал штраф за непредставление документов, тем самым признал, что ответчик осуществляла в 2007 году предпринимательскую деятельность и несла обязанность по уплате налогов. Проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что Коробейникова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2007 г. 18 декабря 2007 года Коробейникова Е.Н. снята с учета, статус индивидуального предпринимателя прекращен. В период с 12 ноября 2009 г. по 16 февраля 2010 г. налоговым органом проведена выездная проверка. По итогам проведенной проверки составлен акт №11-40/3 от 4 марта 2010 г. 29 марта 2010 г. Инспекцией принято решение о привлечении Коробейниковой Е.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-41/7. В соответствии с данным Решением Коробейникова Е.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в налоговые органы в установленный срок документов к штрафу в размере 1550 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата НДФЛ за 2007 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 140545 рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата ЕСН в федеральный бюджет за 2007 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 23 825,41 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 года размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 584,92 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 885,19 рублей; начислены пени по неуплате НДФЛ и ЕСН в размере 188965,99 руб. Коробейниковой Е.Н. предложено уплатить недоимку по налогам в размере 829202,60 руб.. 11 мая 2010 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике вынесено решение № 14-06/05484@ по апелляционной жалобе Коробейниковой Е.Н., в соответствии с которым решение налогового органа № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 18 мая 2010 года инспекция направила Коробейниковой Е.Н. требование № 1191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты 15 июня 2010 года инспекция г. Ижевска направила Коробейниковой Е.Н. требования № 15569 и № 15570 об уплате пени по состоянию на 4 июня 2010 г. 3 сентября 2010 г. Коробейникова Е.Н. обратилась Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к налоговому органу о признании недействительным решения № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2010 г. исковые требования Коробейниковой Е.Н. к налоговому органу о признании недействительным решения № 11-41/7 от 29 марта 2010 г. были оставлены без удовлетворения. Определением кассационной инстанции Верховного Суда УР от 2 февраля 2011 г. производство по делу по вышеуказанному иску прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска налоговой инспекции о взыскании сумм налога, штрафа и пени отказано по тем основаниям, что доказательств получения дохода в размере <данные изъяты> рублей Коробейниковой Е.Н. налоговым органом не представлено, не представлено доказательств приобретения права собственности на векселя и их последующая реализация. Суммы, указанные в декларации Коробейниковой Л.Н. как полученный ею доход, указаны по незнанию налогоплательщиком налогового законодательства, расчетный счет был использован лишь для передачи денежных средств другим лицам, что подтверждается тем, что денежные средства со счета Коробейниковой Е.Н. снимались по чекам Л.. и доказательств того, что они поступали в распоряжение Коробейниковой Е.Н. не имеется. Кроме того, в уточненных декларациях спорная сумма от реализации векселей была исключена из налоговой базы. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям закона. Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Коробейниковой Е.Н. Установлено, что за проверяемый период с 01.01.2007 по 31.12.2007 г. ИП Коробейникова Е.Н. осуществляла деятельность по <данные изъяты>, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Коробейниковой Е.Н. 31.08.2007 года была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указан доход от предпринимательской деятельности <данные изъяты> рублей, произведенные расходы - <данные изъяты> рублей; налоговая база <данные изъяты> руб., определен налог к уплате по декларации - 14 875 рублей. 01.02.2010 года представлена уточненная налоговая декларация, по которой доход составил <данные изъяты> рублей, расходы - <данные изъяты> рублей, налоговая база - <данные изъяты> рублей, сумма налога - 14875 рублей. В подтверждение расходов по приобретению ценных бумаг ИП Коробейниковой Е.Н. в ходе камеральной проверки были представлены документы, в соответствии с которыми между ООО «С.» и ИП Коробейниковой Е.Н. в 2007 году были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг, передаваемых от ООО «С. ИП Коробейниковой Е.Н. в соответствии с актами приема-передачи. Всего согласно представленным документам: договорам и актам приема-передачи векселей приобретено векселей на сумму <данные изъяты> руб. Оплата за ценные бумаги произведена по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Всего представлено квитанций к приходно-кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> руб. Также были представлены копии документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ОО «Т.» и ИП Коробейниковой Е.Н. - 8 договоров купли-продажи векселей: от 11.04.07, 3 договора от 03.05.2007, от 21.05.07 г.; 2 договора от 05.06.2007, от 02.07.07 и актов приема передачи векселей ; договор купли-продажи векселей между ИП Коробейниковой Е.Н. и ООО «И.» и акт приема- передачи векселя от 05.07.07. В отношении ООО «С.» в ходе проверки установлено, что с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2007 год Коробейниковой Е.Н. не приложен Реестр расходов, фактически произведенных налогоплательщиком в 2007 году, с приложением первичных документов. Организацией ООО «С.» не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственный взаимоотношения с ИП Коробейниковой Е.Н. в 2007 году, директор и учредитель ООО «С.» не знаком с ИП Коробейниковой Е.Н., документы (договоры и акты приема-передачи векселей между ООО «С.» и ИП Коробейниковой Е.Н., квитанции к приходно-расходным ордерам) от имени директора ООО «С.» Шакирова Р.Р. подписаны не Шакировым Р.Р. В связи с чем расходы по приобретению векселей на сумму <данные изъяты> у контрагента ООО «С.» не приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на доходы физических лиц. Согласно представленных документам ИП Коробейниковой Е.Н. приобретенные векселя у ООО «С.» были ею реализованы на сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. ООО «Т.» - <данные изъяты> рублей; ООО «И.» - <данные изъяты> рублей. Указанные доходы в связи с не подтверждением расходов по операциям с ценными бумагами от реализации векселей ООО «Т.» и ООО «И.» налоговой инспекцией не были учтены. По анализу поступлений денежных средств по расчетному счету налогоплательщика было установлено, что на расчетный счет поступило <данные изъяты> рублей, из них: ООО «Т.» <данные изъяты> рублей, ООО «А.» - <данные изъяты> рублей, ООО «Р.» - <данные изъяты> рублей, ООО «Т.» <данные изъяты> рублей, ООО «И.» - <данные изъяты> рублей. Налогоплательщиком не отрицалось поступление на ее расчетный счет денежных средств в указанной сумме от указанных контрагентов. Для целей налогообложения налоговой инспекцией не приняты доходы, полученные от реализации векселей ООО «Т.», ООО «И.» и доход от реализации ценных бумаг, подлежащий налогообложению определен налоговой инспекцией в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> (ООО «Т.») - <данные изъяты> (ООО «И.»). В ходе проверки также установлено, что налогоплательщиком заявлены расходы в сумме <данные изъяты>, 00 рублей, не подтвержденные документально. В ответ на требование № 220 от 21.02.2010 года о предоставлении документов, а именно: Реестр расходов к декларации, договоры купли-продажи на приобретение векселей, которые были реализованы ООО «Т.», ООО «А.», ООО «Р.», ООО «Т.», ООО «И.», акты приема-передачи векселей на приобретение векселей, которые были реализованы указанным организациям, платежные документы. В ответ на требование налогоплательщик сообщила, что истребуемые документы представить не может в связи с тем, что были утрачены - сданы сыном в пункт приема макулатуры. Также в ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняты с расчетного счета ИП Коробейниковой Е.Н. - <данные изъяты> рублей - выданы по чековой книжке, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии за выданные денежные средства по чековой книжке; <данные изъяты> рублей - услуги ООО «К.» по счетам, <данные изъяты> рублей - налоговые платежи, прочие расходы. В ходе допроса, на вопросы кем сняты, кому переданы и для каких целей указанные денежные средства, Коробейникова Е.Н., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказалась. Было также установлено, что предъявителем денежных чеков по снятию денежных средств в 2007 году являлся Л.., который также в ходе его допроса воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Расходы по оплате услуг ООО «К.» и по совершению банком денежных операций нашли свое подтверждение в ходе налоговой проверки. Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на расчетный счет ИП Коробейниковой Е.Н. поступила сумма <данные изъяты> рублей, которая в налоговой декларации формы 3-НДФЛ указана налогоплательщиком как доход, полученный от предпринимательской деятельности, из них сумма от реализации векселей <данные изъяты> рублей. Налоговым органом в ходе проведенной проверке не учтены в качестве доходов <данные изъяты> рублей. По расчетам налогового органа налогооблагаемый доход составил <данные изъяты> рублей, исходя из которого исчислены соответствующие налоги. Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. То есть снятие денежных средств не владельцем счета Коробейниковой Е.Н., а другим лицом не могло произойти помимо ее воли. Доказательств, для каких целей и куда были использованы указанные денежные средства налогоплательщиком ни в налоговую инспекцию при проведении проверки, ни в суд не было представлено. Не представлено Коробейниковой Е.Н. ни в налоговую инспекцию в ходе проверки, ни в суд, хотя она не были лишена возможности представлять любые доказательства в обоснование своей позиции по делу. То обстоятельство, что не учтены налоговой инспекцией в качестве дохода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ООО «Т.» и ООО «И.» не является значимым по делу обстоятельством, поскольку на указанную сумму налоги Коробейниковой Е.Н. не начислены. Значимым по делу обстоятельством является получение дохода Коробейниковой Е.Н., в сумме <данные изъяты> рублей. Причем сумма дохода указана ею в декларации, и сумма соответствует размеру поступивших на ее расчетный счет денежных средств. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. На основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе при перечислении дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года) налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей - определяется как сумма доходов, полученных таким налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Статьей 242 НК РФ (редакция до 01.01.2010 года) определяется дата получения доходов индивидуальных предпринимателей - день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов. Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с доводами кассационной жалобы, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в качестве его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступивших в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде. Также нет оснований не согласиться с жалобой в той части, что перечисление денежных средств на расчетный счет продавца свидетельствует не только о его намерении совершить сделку, но и о получении дохода, независимо от наличия доказательств приобретения прав собственности на векселя, их последующей реализации Коробейниковой Е.Н. На налогоплательщике лежит обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов. В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Согласно статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Документы, представленные в обоснование расходов по взаимоотношениям ООО»С.» и ИП Коробейниковой Е.Н., не подтверждают реальность понесенных расходов, по основаниям указанным ранее. Расходы по оплате комиссии банку и обслуживанию расчетного счета, а также ООО «К.» нашли свое подтверждение. Расходы на приобретение векселей, реализованных ООО «Р.», ООО «А.» и ООО «Т.», денежные средства от продажи которых поступили на расчетный счет ИП Коробейниковой Е.Н. документально не подтверждены. В связи с чем налоговый орган обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ произвел профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы дохода в размере <данные изъяты> рублей и исчислил НДФЛ и ЕСН. Также судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что установлены взаимоотношения между ООО «Р.» и ИП Коробейниковой Е.Н., а выводы суда в той части, что представлены доказательства о произведенных расчетах между ООО Р.» и контрагентом Коробейникова Е.Н. в пределах суммы 5000 рублей, не основаны на фактических обстоятельствах дела. В ходе проверки были представлены Коробейниковой Е.Н. документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Р.» и ею: договоры купли-продажи, акты приема-передачи ценных бумаг; на расчетный счет ИП Коробейниковой Е.Н. от ООО «Р.» поступило <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету; доказательств же расходов по получению указанного дохода Коробейниковой Е.Н. не представлено. Что касается других контрагентов Коробейниковой Е.Н. - ООО «Т.» и ООО «А.», то суд не учел, что из представленные документы не свидетельствуют, что в 2007 году, до момента реорганизации ООО «А.» и ООО «Т.» отсутствовали взаимоотношения с ИП Коробейниковой Е.Н. Суд должен оценивать свою позицию с точки зрения относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, в полном соответствии с нормами материального права, в связи с чем доводы о «несомненной схожести» порядка поступления денежных средств на расчетный счет ИП Коробейниковой Е.Н. от ООО «Т.» и ООО «И.», которые налоговый орган не учел в качестве доходов индивидуального предпринимателя, не могут свидетельствовать о том, что между ИП Коробейниковой Е.Н. и другими контграгентами не могло быть финансовых взаимоотношений. При оценке доводов налогового органа о том, что налогоплательщиком добровольно указан доход в налоговой декларации, полученный от ООО «Т.», ООО «А.», ООО «Р.», суд принял во внимание отсутствие у налогоплательщика специальных познаний в области налогового права, а также ее позицию, изложенную в ходе судебного заседания. Коробейникова Е.Н. имеет высшее экономическое образование, и любая позиция должна основываться на доказательствах. На основании изложенного судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены с достаточной полнотой. При этом судебная коллегия находит необоснованными выводы налогового органа, что поскольку решение налогового органа вступило в законную силу, оно является безусловным доказательством наличия основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, иначе терялся бы смысл судебного порядка взыскания налогов и санкций. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кассационным определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 года производство по жалобе об оспаривании решения налогового органа прекращено в связи с отказом от иска. Однако, данное обстоятельство не может лишить права ответчика представлять свои возражения по спору с налоговым органом, в том числе и касающиеся несогласия с Решением налогового органа. Решение в части удовлетворения иска ИФНС о взыскании штрафа с Коробейниковой Е.Н. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов в размере 1550 рублей, не обжаловано и судебной коллегией не проверяется. Возражений по расчету налога, штрафа и пени от ответчика не поступило. Оснований для применения ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций не имеется, ответчиком не представлено доказательств наличия смягчающих ответственности обстоятельств за совершение налоговых правонарушений. Глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ. В соответствии со статьей 38 № 213-ФЗ права и обязанности участников отношений, возникших в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекший до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 28 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа к Коробейниковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по единому социальному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, штрафов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу отменить. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования налогового органа к Коробейниковой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Коробейниковой Е.Н. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель УФК по УР (<данные изъяты>) ИНН 1831038252 КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, БИК банка 049401001: сумму неуплаченных налогов 892 202,60 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 702 725 рублей, единый социальный налог в размере 126 477,60 рублей; сумму штрафа в размере 167 390,52 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 14 545 руб., единый социальный налог в размере 25 295,52 руб., сумму пени за несвоевременную уплату налогов в размере 202 949,79 руб., в том числе по: налогу на доходы физических лиц в размере 172 513,15 руб., единый социальный налог в размере 30 436,64 руб. Взыскать с Коробейниковой Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 197 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Кассационную жалобу налогового органа удовлетворить. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи - И.Л. Глухова Т.В. Шарова
Судом было вынесено вышеуказанное решение.