Судья Рычкова М.Ф. дело № 33- 2815 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л. Судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В. При секретаре Шафигуллине И.Ш. Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 08.08.2011 г. Дело по частной жалобе Тимербаевой Н.Е. На определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 г., которым. Заявление Шамшуровой М.Ю. о возмещении судебных расходов, удовлетворено в части. С Тимербаевой Н.Е. в пользу Шамшуровой М.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Шамшурова М.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с Тимербаевой Н.Е. № рублей, которые она оплатила представителю - адвокату Гамбургу А.А. на основании договора от 23 ноября 2009 г. на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 23 ноября 2009 г. Свои требования Шамшурова М.Ю. мотивировала тем, что 24 сентября 2010 года Глазовский городской суд вынес решение, которым иск Шамшуровой М.Ю. был удовлетворен. Интересы Шамшуровой М.Ю. в суде представлял адвокат Гамбург А.А.. В счёт оплаты работы за консультацию, за составление иска, за представительство в суде Шамшуровой М.Ю. была выплачена сумма № рублей. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ Шамшурова М.Ю. обратилась с данным заявлением в суд. В судебном заседании представитель заявителя Гамбург А.А. заявление поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кананыхина Е.С. с заявлением не согласилась. В судебное заседание заявитель Шамшурова М.Ю., заинтересованное лицо Тимербаева Н.Е. не явились, просили в письменной форме рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей по доверенностям. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе Тимербаева Н.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, сумма взысканная судом является завышенной. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене. Решением Глазовского городского суда от 24 сентября 2010 года удовлетворен в части иск Шамшуровой М.Ю. к Тимербаевой Н.Е. о разделе наследственного имущества. По материалам дела установлено, что представитель Шамшуровой М.Ю.- адвокат Гамбург А.А. по договору от 23 ноября 2009 года провел консультацию Шамшуровой М.Ю., составил исковое заявление и участвовал в одиннадцати судебных заседаниях. Представитель участвовал в суде кассационной инстанции, по гражданскому делу по исковому заявлению, принятому 27 октября 2010 года, Шамшуровой М.Ю. к Тимербаевой Н.Е. о разделе наследственного имущества. 24 сентября 2010 года состоялось решение суда. Иск Шамшуровой М.Ю. был удовлетворен в части. Факт затрат на оплату услуг представителя в сумме № рублей, подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе объем и характер оказываемой представителем услуги по правовой помощи доверителю, принципы разумности и справедливости. Довод жалобы о том, что у заинтересованного лица, тяжелое материальное положение, не подтвержден материалами дела. Факт нахождения заинтересованного лица в отпуске по уходу за ребенком, не может сам по себе являться основанием для снижения размера расходов по оплате услуг представителя, определенных судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит омтене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 г. -оставить без изменения, частную жалобу Тимербаевой Н.Е. -без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Пономарева А.В. Рябов Д.В.