Судья Черкас Н.Н. Дело № 33-2701 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Бондаренко Д.П. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска Бондаренко Д.П. к Бакулеву А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов отказано в полном объеме. Взысканы с Бондаренко Д.П. в пользу Бакулева А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бондаренко Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бакулеву А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 600 рублей, а также судебных расходов понесенных на услуги представителя в сумме 8 000 рублей и возврата госпошлины в размере 4 332 рубля. В обоснование иска указал, что 15 сентября 2010 года ответчик взял у него по расписке в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей, данную сумму обязался возвратить ему в течение трех лет равными долями не позднее 29 числа каждого месяца, то есть по 4 166 рублей в месяц. С момента получения денежных средств ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные суммы не выплачивает. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако ответчик на претензию не реагирует, деньги до настоящего времени не возвратил. В связи с нарушением ответчиком срока установленного для возврата займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 30 сентября 2010 года по 12 мая 2011 года по ставке рефинансирования 8,25% установленной ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года. Бондаренко Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по просьбе ответчика он передал ему денежные средства в сумме 150 000 руб. для ремонта квартиры. Денежные средства ответчик получал у них в офисе. Расписка Бакулевым в получении денежных средств была написана в его офисе, никакого влияния на Бакулева при этом не оказывалось. Бакулев должен был вернуть сумму равными частями, но до настоящего времени не вернул. Письменных доказательств о передаче Бакулеву денежных средств нет, поскольку он доверял Бакулеву, имеются свидетели, в присутствии которых сумма была передана. Второй стороной по расписке является он. На протяжении 5 лет ответчик брал у него деньги в долг и всегда возвращал. Пояснил, что не обращался суд с данным иском до подачи ответчиком заявления в УВД, так как вел с ним переговоры по возврату долга. Представитель истца - Югов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик, его представитель - Красноперов С.А. исковые требования не признали в полном объеме. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бондаренко Д.П. просит решение суда отменить, указывая на неверное толкование судом норм права. Ответчиком денежные средства по расписке были получены, расписка составлена им собственноручно, обязательство выплатить денежные средства подтверждает факт их получения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности, не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Рассматривая требования истца о возврате ему суммы долга по расписке, полученной от 15 сентября 2010 года в размере 150 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств передачи денежных средств по расписке ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, а расписка в подтверждение факта передачи денежных средств не содержит сведений о передаче денежных средств от Бондаренко Д.П. Бакулеву А.В. или сведений о необходимости их возврата именно истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку расписка от 15 сентября 2010 года, представленная истцом, не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами, исковые требования, заявленные по основаниям, указанным в иске, не могли подлежать удовлетворению. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Д.П. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Е.В. Кричкер Л.А.Шалагина