Судья Багаутдинова Г.Р.                                                         Дело № 33-2550

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей - Глуховой И.Л., Полушкина А.В.

при секретаре - Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Толстова Т.В., Фомичевой О.В.

на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года, которым иск Фомичевой О.В. к Толстову Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен в части. Суд постановил следующее.

Взыскать с Толстова Т.В. в пользу Фомичевой О.В. сумму основного долга в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2011 года по 3 марта 2011 года в размере 831 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 500 рублей, а всего взыскать 229 739 (двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскивать с Толстова Т.В. в пользу Фомичевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, с 4 марта 2011 года, начисляемые ежемесячно на сумму займа в размере 220 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга.

Иск Толстова Т.В. к Чернову А.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Толстова Т.В. и представителя истицы - Хаджибаевой З.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомичева О. В. обратилась в суд с иском к Толстову Т.В.о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 24 октября 2008 года Черновым А.А. были переданы Толстову Т.В. денежные средства в размере 220 000 руб. в качестве займа сроком до 30 декабря 2008 года. 15 февраля 2011 года был заключен договор уступки долга, согласно которому Чернов А.А. передал права требования долга от Толстова Т.В. Фомичевой О.В. Ответчик не исполняет обязательства в части возврата заемных сумм в размере 220 000 рублей по договору займа от 24 октября 2008 г. Срок исполнения обязательства истек 30 декабря 2008 года. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2008 года по 3 марта 2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых в размере 38 280 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и за составление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Толстов Т.В. обратился в суд с иском к Чернову А.А. о признании договора займа, оформленного распиской от 24 октября 2008 г. незаключенным по его безденежности, мотивируя свои исковые требования тем, что 24 октября 2008 г. Толстовым Т.В. была дана ответчику Чернову А.А. расписка о якобы получении денежных средств в качестве займа в размере 220 000 руб. со сроком возврата до 30 декабря 2008 г. Фактически денежные средства им от ответчика не получались, в связи с тем, что ранее между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании Черновым А.А. посреднических услуг по продаже земельных долей в д. Талица Воткинского района. 24 октября 2008 г. Толстовым Т.В. была дана Чернову А.А. соответствующая расписка, где указывалось, что истец (Толстов Т.В.) обязуется выплатить ответчику 220 000 руб. за посреднические услуги. Но указанная расписка Чернова А.А. не устроила, в связи с чем, он потребовал написать расписку с указанием, что истец взял у ответчика деньги в долг. Так как на тот период истец находился в дружеских доверительных отношениях с ответчиком, не сомневался в порядочности ответчика, считая, что все обоюдные договоренности будут ими исполнены, истец написал указанную долговую расписку от 24 октября 2008 г., но при этом денежных средств от Чернова А.А. не получал. Просил признать договор займа, оформленный распиской от 24 октября 2008 г. незаключенным по его безденежности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по       оплате госпошлины и оплате услуг представителя г размере 10 000 руб.

Определением суда от 18 апреля 2011 года указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Фомичева О.В. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Фомичевой О.А - Хаджибаева З.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Фомичевой О.В. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Толстов Т.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им подан встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Третье лицо - Чернов А.А. в судебном заседании иск Фомичевой О.В. просил удовлетворить в полном объеме.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Толстов Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В качестве доводов жалобы указывает на то, что судом не дана оценка всем доводам ответчика, расписке о возврате суммы в размере 200 000 руб.; судом не определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 марта 2011 года.

В кассационной жалобе представитель Фомичевой О.В. - Хаджибаева З.Р. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами только с 15 февраля 2011 года по 3 марта 2011 года в размере 831,10 руб., указывая на неверное толкование ст. 384 ГК РФ; отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., принять по делу в данной части новое судебное постановление об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 24 октября 2008 года заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 220 000 руб. до 30 декабря 2008 года.

В установленный срок обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Чернов А.А. передал Фомичевой О.В. свое право требования к Толстову Т.В. по указанному договору займа на основании договора уступки прав (цессии) от 15 февраля 2011 года.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Фомичевой О.В. о взыскании суммы займа в размере 220 000 рублей.

Доводы жалобы ответчика (по первоначальному иску) не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя истца - Хаджибаевой З.Р. в части, касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку на момент уступки прав требования Чернов А.А. имел право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства и его права перешли новому кредитору в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению не с 15 февраля 2011 года, а с 31 декабря 2008 года и составляют 38 280 руб. (220 000 руб. х 8%)/360 х 783 дня (с 31 декабря 2008 года по 3 марта 2011 года).

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по договору займа и взысканию процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Толстова Т.В. в пользу Фомичевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 280 рублей за период с 31 декабря 2008 года по 3 марта 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782, 80 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичевой О.В. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу Толстова Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             Л.Н. Коробейникова     

Судьи                                                                             И.Л.Глухова

                                                                                      А.В.Полушкин