Судья Алабужева С.В. Дело № 33-2462 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В., при секретаре Шафигуллине И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Огородникова Н.П. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года, которым требования Лазовского Ю.И. к Огородникову Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворено частично. Суд постановил следующее. Взыскать с Огородникова Н.П. в пользу Лазовского Ю.И. по договору займа от 2 октября 2007 года: - сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование займом на 24 марта 2011 года в размере 6 260 000 рублей; проценты за пользование займом с 25 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% в месяц от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 24 марта 2011 года в размере 1 157 777, 77 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8% годовых от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей. по договору займа № 2 от 2 октября 2007 года: - сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование займом на 24 марта 2011 года в размере 6 260 000 рублей; проценты за пользование займом с 24 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% в месяц от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 24 марта 2011 года в размере 1 074 444, 44 рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8% годовых от суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. у с т а н о в и л а: Лазовский Ю.И. обратился в суд с иском к Огородникову Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н от 2 октября 2007 года на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской на сумму займа, составленной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств - 2 октября 2007 г. Срок возврата в договоре определен датой - 2 мая 2008 года. На период пользования денежными средствами стороны в договоре определили проценты за пользование денежными средствами - 3% в месяц от суммы займа. В случае просрочки возврата заёмщик обязался выплачивать также штрафные проценты из расчета 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа б/н от 2 октября 2007 года не исполнены. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2 от 2 октября 2007 года на сумму 5 000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской на сумму займа, составленной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств - 2 октября 2007 г. По условиям договора займа заёмщик получил от заимодавца денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Срок возврата определен следующий: 1 250 000 рублей возвращаются 2 июля 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 августа 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 сентября 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 октября 2008 года. На период пользования денежными средствами стороны в договоре определили проценты за пользование денежными средствами - 3% в месяц от суммы займа. В случае просрочки возврата заёмщик обязался выплачивать также штрафные проценты из расчета 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа № 2 от 2 октября 2007 года не исполнены. Просил взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу - 10 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа (3% в месяц) - 6 000 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа (6% в месяц) - 7 050 000 рублей, сумму судебных расходов. Определением суда от 16 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «И.». В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу - 10 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа (3% в месяц) по договору б/н от 2 октября 2007 года- 3 750 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа (6% в месяц) по договору б/н от 2 октября 2007 года - 5 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа (3% в месяц) по договору № 2 от2 октября 2007 года - 3 750 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа (6% в месяц) по договору № 2 от 2 октября 2007 года - 4 650 000 рублей. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца Лазовского Ю.И., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представители истца - Ганеев Р.Р., Мухаметдинов А.М., действующие на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивали. Ответчик Огородников Н. П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика Огородникова Н.П. Представитель ответчика - Суханов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии третьего лица ООО «И.», извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Огородников Н.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на ничтожность кредитного договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа б\н от 2 октября 2007 года на сумму 5 000 000 руб., что подтверждено распиской на сумму займа от 2 октября 2010 года. Сроком возврата займа - 2 мая 2008 года. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа №2 от 2 октября 2007 года на сумму 5 000 000 руб., что подтверждено распиской на сумму займа от 2 октября 2007 года. Срок возврата займа определен следующим образом: 1 250 000 рублей возвращаются 2 июля 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 августа 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 сентября 2008 года, 1 250 000 рублей возвращаются 2 октября 2008 года. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательства по возврату сумм займа, процентов по договорам займа не исполнены. В процессе оспаривания договоров займа ответчиком было установлено, что расписки были составлены именно ответчиком, данный факт не оспаривался. Из содержания расписок следует, что денежные средства по договорам были получены в полном объеме. Поскольку договор займа в силу ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а не с момента подписания договора, судебная коллегия не находит оснований для признания сделки ничтожной по основаниям, указанным ответчиком. В этой связи кассационная инстанция считает, что выводы об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огородникова Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова Е.В.Кричкер
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Лазовского Ю.И. - Гайнеева Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия