Судья Москалева Л.В. Дело № 33-2482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Кричкер Е.В., Глуховой И.Л., при секретаре Елхове Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Черницына С.В., Черницыной Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, которым исковые требования Банка к Черницыну С.В., Черницыной Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Черницына С.В., Черницыной Д.В. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 24 января 2008 года № 04-1/26312КИ24/01/08 за период с 10 октября 2009 года по 17 сентября 2010 года в размере 826 967 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 руб. 67 коп. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Банк обратился в суд с иском к ответчикам Черницыной Д.В., Черницыну СВ. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2008 г. № 04-1/26312КИ24/01/08 за период с 22 апреля 2009 г. по 17 сентября 2010 г. в размере 850 419, 77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 704, 20 руб. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 октября 2009 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 24 января 2008 г. № 04-1/26312КИ. Взысканная сумма рассчитана по состоянию на 9 октября 2009 г. На 17 сентября 2010 г. ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. Как следует из п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. За пользование кредитом задолженность по процентам за период с 10 октября 2009 г. по 17 сентября 2010 г. составляет 850 419 руб. 77 коп. Обязательства по кредитному договору ответчиками на сегодняшний день не исполнены. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2011 года произведена замена истца <данные изъяты>). Представитель истца - Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Черницына Д.В., Черницын СВ. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, по известным суду адресам, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Черницын С.В., Черницына Д.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что о дате судебного заседания не были извещены надлежащим образом, размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, решение суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, то есть в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу изложенного, проценты, в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа будет возвращена. Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку судом было установлено, что решение суда от 27 мая 2010 года Черницыным С.В., Черницыной Д.В. не исполнено, а также с учетом условий договора от 24 января 2008 года, судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о дате рассмотрения <адрес> г. Ижевск, пер. Кирпичный, д. 72 (Черницыну С.В., Черницыной Д.В.); <адрес> (Черницыной Д.В.); <адрес> (Черницыну С.В.) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Что касается ссылок кассатора на ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что применение указанной нормы допустимо только к неустойке, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательства, а не к процентам, представляющим собой установленную договором плату за пользование кредитом. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черницына С.В., Черницыной Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Е.В. Кричкер И.Л.Глухова