Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-2593 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей - Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А. при секретаре - Шафигуллине И.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Репину В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года, которым исковые требования Банка <данные изъяты> к Репину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом удовлетворены. Суд постановил следующее. Взыскать с Репина В.В. в пользу Банка <данные изъяты> денежные суммы: - 8 800 000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению № КС-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г.; - 716 062 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых за период с 1 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г.; - 36 960 руб. 00 коп. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 0,06% за каждый день просрочки за период с 19 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г.; - 47 115 руб. 41 коп. - неустойка на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,11 % за каждый день просрочки за период с 28 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г.; - 28 931 руб. 51 коп. - неустойка за неподдержание оборотов по счету по ставке 1 % годовых за период с 1 ноября 2009 г. по 1 марта 2010г.; - 43 120 руб. 00 коп. - неустойка за непредставление отчетов об оценке по ставке 0,01 % за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2010 г. по 25 марта 2010 г. Взыскать с Репина В.В. пользу Банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб. Взыскать с Репина В.В. в пользу Экспертно-криминалистического центра МВД по УР затраты на производство экспертизы 7 136 руб. 66 коп. Взыскание с Репина В.В. производить солидарно со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «И.», задолженность которого перед Банком <данные изъяты> установлена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 г. по делу № А71-1602/2010 Т1-Г21, а также солидарно со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Р.», Общества с ограниченной ответственностью «С.», Общества с ограниченной ответственностью «И.», Лазебника Л.И., задолженность которых перед Банком <данные изъяты> установлена решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2011 г. по делу № 2-27/2011. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «И.», ООО «Р.», ООО «С.», ООО «ИФК « Р.», Лазебнику Л.И., Нассоновой Г.Н., Репиной О.Г., Репину В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № КС-712000/2009/00021 с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. в сумме 8 800 000 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период 1 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 716 062,72 руб., неустойки за просроченный к уплате основной долг, начисленной за период с 19 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 36 969 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты, начисленной за период с 28 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 47 115, 41 руб., неустойки за неподдержание оборотов по счету за период с 1 ноября 2009 г. по 1 марта 2010 г. в размере 28 931,51 руб., неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об оценке за период с 5 февраля 2010 г. по 25 марта 2010 г. в размере 43 120 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемых на сумму 8 800 000 руб. с 26 марта 2010 г. по день фактического возврата суммы основного долга, неустойки за просроченный к уплате основной долг, начисляемой по ставке 0,06% за каждый день просрочки с 26 марта 2010 г. по день фактического возврата суммы основного долга, неустойки за просроченные к уплате проценты по ставке 0,11 % за каждый день просрочки с 26 марта 2010 г. по день фактического погашения суммы задолженности по процентам, возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков. Истец мотивировал свои требования тем, что 30 марта 2009 г. между Банком <данные изъяты> (кредитор) и ООО «И.» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС-712000/2009/00021 на сумму 8 800 000 руб., 30 июня 2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которых ООО «И.» принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (п. 6.3 кредитного соглашения), с погашением задолженности по кредиту в полном размере в дату наступающую на 365 календарный день с даты вступления в силу кредитного соглашения в соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в филиале ОАО Банк <данные изъяты> № 40702810712010003127 на основании мемориального ордера на сумму 8 800 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика также были заключены: договор об ипотеке № ДИ1-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; договор об ипотеке № ДИ2-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; договор поручительства №ДП 1-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с Нассоновой Г.Н., договор поручительства № ДП2-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с ООО «Р.», договор поручительства №ДПЗ-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с Репиным В.В., договор поручительства №ДП4-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с Лазебником Л.И., договор поручительства № ДП6-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с ООО «С.», договор поручительства № ДП7-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с ООО «ИФК «Р.», договор поручительства № ДП8-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. с Репиной О.Г. Согласно условиям данных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства). При наступлении срока возврата кредита 19 марта 2010 г. кредит погашен не был, кроме того с ноября 2009 г. заемщиком не выполняются обязательства по погашению начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику и поручителям были предъявлены требования о погашении задолженности, однако, данные требования заемщиком и поручителем не исполнены. В ходе рассмотрения дела 16 сентября 2010 г. производство по иску к ООО «И.» было прекращено, о чем вынесено определение. В ходе рассмотрения дела 14 октября 2010 г. производство по иску к Нассоновой Г.Н., Репиной О.Г., Репину В.В. выделены в отдельные производства, о чем вынесены определения. В судебном заседании представитель истца - Базуев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК изменил (уменьшил), просил суд взыскать с ответчика Репина В.В. задолженность по основному долгу в сумме 8 800 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период 1 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 716 062,72 руб., неустойку за просроченный к уплате основной долг, начисленную за период с 19 марта 2010 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 36 969 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты, начисленную за период с 28 ноября 2009 г. по 25 марта 2010 г. в сумме 47 115,41 руб., неустойку за неподдержание оборотов по счету за период с 1 ноября 2009 г. по 1 марта 2010 г. в размере 28 931,51 руб., неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об оценке за период с 5 февраля 2010 г. по 25 марта 2010 г. в размере 43 120 руб., возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 070 руб. Кроме того, пояснил, что письменным доказательством, подтверждающим заключение ответчиком договора поручительства является договор. Подписание договора Репиным В.В. подтверждается и подписью работника банка в присутствии которого ответчик подписал договор. Ответчик Репин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гулиной И.И. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Репина В.В. - Гулина И.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Репин В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального права, необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Из материалов дела следует, что 30 марта 2009 г. между Банком <данные изъяты> и ООО «И.» заключено кредитное соглашение №КС-712000/2009/00021 на сумму 8 800 000 руб. для пополнения оборотных средств. Кредит предоставлен путем зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика в филиале банка № 40702810712010003127 на основании мемориального ордера на сумму 8 800 000 руб. 30 июня 2009 г. между Банком <данные изъяты> и ООО «И.» заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению № КС-712000/2009/00021. Ответчик ООО «И.» принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного соглашения. За период с 30 марта 2009 г. по 29 октября 2009 г. ООО «И.» оплатил истцу денежные суммы в погашение процентов за пользование кредитом - 1 018 147, 95 руб., 19 марта 2010 г. - 594,81 руб. Иные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились. В обеспечение обязательств по кредитному соглашению между ООО «И.» были заключены с: - Нассоновой Г.Н. - договор поручительства №ДП 1-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - ООО « Р.» - договор поручительства № ДП2-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - Репиным В.В. - договор поручительства №ДПЗ-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - Лазебником Л.И. - договор поручительства №ДП4-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - ООО «С.» - договор поручительства № ДП6-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - ООО «ИФК «Р.» - договор поручительства № ДП7-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; - Репиной О.Г. - договор поручительства № ДП8-712000/2009/00021 от 30 марта 2009г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г.; Согласно договора поручительства №ДПЗ-712000/2009/00021 от 30 марта 2009 г. с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. поручитель Репин В.В. обязался солидарно с ответчиком ООО «И.» отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств солидарно в полном объеме (пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства), включая обязательства по возврату кредита в полной сумме в размере 8 800 000 руб., в соответствии с условиями кредитного соглашения случае неисполнения или при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному соглашению обязались в срок, установленный договором поручительства (п. 4.7 договоров поручительства) исполнить обязательства за заемщика. Заемщиком ООО «И.» были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику и поручителям были предъявлены требования о погашении задолженности по кредитному соглашению, возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. На день рассмотрения иска в суде обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Определением Арбитражного суда УР по делу № А71-1602/2010-Т1-Г21 от 17 сентября 2010 г. определена задолженность ООО «И.» перед Банком, требования которого включено в реестр требования кредитов ООО «И.», в размере 10 048 310 руб., в том числе 8 800 000 руб. - основного долга, 805 027,10 руб. - процентов на задолженность по основному долгу по состоянию на 13 апреля 2010 г., 443 283,40 руб. - неустойка. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2011 года по делу №2-27/2011 с ООО «Р.», ООО «С.», ООО «Инвестиционная финансовая компания «Р.», Лазебника Л.И. солидарно взыскана задолженность: 8 800 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению от 30 марта 2009 года, 716 062,72 руб. - проценты за пользование кредитом; 36 960 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долу по ставке 0,06% за каждый день просрочки за период с 19 марта 2010 года по 25 марта 2010 года; 47 115,41 руб. - неустойка на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,11% за каждый день просрочки за период с 28 ноября 2009 года по 25 марта 2010 года; 28 931,51 руб. - неустойка за неподдержание оборотов по счету по ставке 1% годовых за период с 1 ноября 2009 года по 1 марта 2010 года; 43 120руб. - неустойка за непредставление отчетов об оценке по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2010 года по 25 марта 2010 года. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, и руководствуясь требованиями ст. ст. 809, 810, 819, 361, 363, 323 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя суммы задолженности. В обоснование возражений против заявленных требований ответчик ссылался на то, что договор поручительства от 30 марта 2009 года и дополнительное соглашение к нему им не подписывались. Для проверки указанных доводов судом была назначена почерковедческая экспертиза. Экспертным заключением №3068 определено, что указанные подписи в договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему, вероятно, выполнены Репиным В.В. При оценке результатов сравнительного исследования подписей, выполненных Репиным В.В. были установлены совпадения по общим и частным признакам в объеме, позволяющем судить о вероятном выполнении их одним лицом. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду представлено не было. Данное экспертное заключение получило правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 363 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности. Доводы жалобы, оспаривающие по существу заключение эксперта, не могут быть приняты во внимание. Дополнительная экспертиза назначается только при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Неясности либо неполноты исследования материалов гражданского дела в заключении экспертизы не содержится. Дополнительных документов, которые могли бы явиться предметом исследования эксперта, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы по уже исследованным документам, у суда первой инстанции не имелось. Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ходатайство Репина В.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. Репин В.В. в ходатайстве сослался на невозможность явки в судебное заседание представителя Гулиной И.И., которая находится на лечении после операции, сам он находится в командировке в г. Москве. Между тем, к ходатайству приложена копия командировочного удостоверения Репина В.В., не подтвержденная другими доказательствами - не представлен подлинник командировочного удостоверения и проездные документы, подтверждающие его убытие в командировку. Справка о том, что его представитель Гулина И.И. не может участвовать в судебном заседании также представлена только в копии, кроме того, из нее следует, что Гулина И.И. находилась в клинике с 20.06.11 по 11.17.2011 года, операция 21.06.2011 года, в судебном заседании участвовать не может. Но из указанной справки невозможно сделать вывод о том, когда она не может участвовать в судебном заседании, в справке не содержится даты ее выдачи. Из копии больничного листа Гулиной И.И. невозможно сделать вывод о том, что она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Кроме того, доверенность Репиным В.В. на представление его интересов выдана двум представителям: Гулиной И.И. и Шадриной Е.В. Шадрина Е.В. также участвовала в судебных заседаниях по данному делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Е.В.Кричкер Л.А.Шалагина