Судья Юдина Е.В. Дело № 33-2721 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н. судей - Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А. при секретаре- Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2011 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Галяутдинова И.И. к ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Галяутдинова И.И. и его представителя Сивкова Е.В.; представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллиной Э.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Галяутдинов И.И. первоначально обратился с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, в котором просил обязать ИФНС принять суммы не вошедшие в материальные налоговые расходы за 2008 год по 29 указанным в заявлении контрагентам на общую сумму 5058111,22 руб. по тем основаниям, что в нарушение Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 года, при проведении налоговой проверки были допущены грубые нарушения в расчетах, связанных с материальными расходами, а именно, в материальные расходы не вошли суммы за полученный товар (приобретенные впрок) в 2007 году, но реализованный в 2008 году и товар, полученный в 2007 году, но оплаченный в 2008 году, что показано в книге доходов и расходов за 2008 год. В последующем уточнял заявленные требования и согласно уточненным исковым требованиям 14 марта 2011 года просил отменить решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 21.03.2010 года в части налога НДФЛ и ЕСН на сумму 396169,55 руб., штрафов на сумму 84925,51 руб., пени на сумму 100690,35 руб., всего на общую сумму 581785 руб,41 руб. по тем основаниям, что в ходе выездной налоговой проверки не принята в материальные расходы сумма 5058111,22 руб. При этом все представленные документы относятся к периоду деятельности за 2007 год и имеются в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, в результате чего сумма 5058111,22 руб. автоматически переросла из графы расходы в доходы и необоснованно доначислены указанные в решении налогового органа налоги, штрафы, пени. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска иск не признал. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Галяутдинов И.И. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно отказал в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд, а также тем, что представленные им в суд документы для обоснования заявленных требований имелись у налогового органа, в связи с чем в соответствии со ст. 93 НК РФ требование о представлении документов, ранее представленных в налоговый орган незаконно. Суд не учел также, что расходы на приобретение товаров учитываются в составе расходов по мере их реализации и получения дохода, и согласно Порядку учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (т.е. включается в расходы только тот товар, который реализован) Поэтому в часть расходов по товарам, которые не были включены в 2007 году, перешли на 2008 год, в связи с чем в расходы включаются не только затраты по документам 2008 года, но и 2007 года тоже. В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Ижевска просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не отвечает указанным требованиям закона. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока для обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный срок является процессуальным и не является пресекательным. Отказывая в удовлетворении заявления в том числе по пропуску срока, суд не учел данную норму закона и не поставил на обсуждение вопрос о пропуске срока, сославшись лишь на данное основание к отказу в иске в решении, что является нарушением норм процессуального права. Придя к выводу о пропуске срока, суд сослался на ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, указал, что заявителю стало известно о нарушении его прав 31.03.2010 года. Между тем, данная норма должна применяться в совокупности с нормами налогового законодательства, регламентирующего порядок вступления решений налоговых органов в законную силу, что судом не учтено и не дано никакой оценки в решении. Отказывая в удовлетворении заявления по существу, суд сослался на то, что к исковому заявлению Галяутдинова И.И. приложены документы, по его мнению подтверждающие произведенные в 2008 году расходы в сумме 505811,22 руб. Данные документы, датированные 2006, 2007 годом истцом в ходе выездной проверки не представлялись, к возражениям и апелляционной жалобе не прилагались. Суд также указал, что представление истцом документов (счетов-фактур), актов выполненных работ, товарных накладных и других) не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным. Представленные истцом документы, не являлись предметом налоговой проверки в связи с тем, что истец Галяутдинов И.И. отказался представить данные документы. Между тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», «конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года № 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и Определении от 18 апреля 2006 года № 87-О по жалобе ЗАО «Судовые агенты» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки». Таким образом, довод суда о том, что представленные заявителем в суд документы, не могут являться основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку не являлись предметом налоговой проверки, свидетельствует о неправильном применении процессуальных норм, обязывающих суд исследовать представленные сторонами доказательства, и давать им соответствующую оценку, в том числе и при рассмотрении налоговых споров. В решении содержится только одно предложение о том, что истец не представил суду документы, подтверждающие оплату товара, а также не доказал, что доход по указанным материальным расходам получен им только в 2008 году. При этом нет ссылки ни на один документ, представленный заявителем. Не дано никакой оценки в решении со ссылкой на соответствующие нормы права, позиции заявителя о том, что истребуемые документы имелись у налогового органа, а также его позиции, со ссылкой на Порядок учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, в совокупности с представленными им доказательствами о том, что часть расходов по товарам, которые не были включены в 2007 году, перешли на 2008 год, и что в расходы включаются не только затраты по документам 2008 года, но и 2007 года. Таким образом, решение по указанным основаниям не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, им не дана соответствующая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда города Ижевска от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу Галяутдинова И.И. частично удовлетворить. Председательствующий Л.Н.Коробейникова Судьи Е.В.Кричкер Л.А.Шалагина