Определение об отказе в принятии искового заявления отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.



Судья Нуриева В.М.                                                             Дело № 33-2740

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Гладких А.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года, которым Гладких А.Л. отказано в приеме искового заявления к Гладких М.Л. об определении наследственных долей, включении имущества в наследственную массу, об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Гладких А.Л..

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Гладких А.Л. - Карпухина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гладких А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Гладких М.Л. об определении наследственных долей, включении имущества в наследственную массу, об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2007 года скончалась мать истца - Гладких Р.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка с жилым домом и постройками в <адрес>.

После смерти наследодателя наследниками по закону являлись: отец истца Гладких Л.М., Гладких А.Л., и брат истца Гладких М.Л.. Однако оформить свои наследственные доли в установленные законом сроки не смогли.

28 июля 2009 года скончался отец истца - Гладких Л.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-2165, зарегистрированного на Гладких Л.М., доли в праве собственности на гараж в АГК «...» по адресу: <адрес>, и доли в праве собственности на гараж <адрес>.

После смерти родителей наследниками по закону являются родные братья. При этом, при обращении истца к нотариусу, получен ответ о необходимости обращения в суд с требованиями об определении долей и включении имущества в наследственную массу.

Истец просил определить доли в совместно нажитом имуществе супругов. Включить имущество в наследственную массу, установить юридический факт принятия наследства, признать право собственности за истцом.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гладких А.Л. просит определение суда отменить, указывая, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве, а не в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является незаконным по следующим основаниям.

Гладких А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Гладких М.Л. об определении наследственных долей, включении имущества в наследственную массу, об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Так, в силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Гладких А.Л. усматривается, что после смерти матери в 2007 году и отца в 2009 году в осталось имущество. В установленный законом срок, после смерти матери, наследство оформлено не было.

В настоящее время заявитель Гладких А.Л., обратившись с иском к Гладких М.Л. просит помимо определения долей родителей в наследственном имуществе и включения имущества в наследственную массу, установив фактическое принятие им наследства, признать за ним одним право собственности на наследственное имущество, что, безусловно свидетельствует о наличии спора о праве и необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства. Основанием для признания за наследником права собственности на наследуемое имущество им указаны обстоятельства фактического принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Частную жалобу Гладких А.Л. удовлетворить.

Председательствующий                                           Л.Н. Коробейникова                                         

Судьи                                                                       И.Л. Глухова

                                                                                 Е.В.Кричкер