Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: Берша С.И.

судей: Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,

при секретаре Шелудько Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2011 года дело по частной жалобе Ковычевой МЕ на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года, которым исковое заявление Ковычевой МЕ к ОАО Сбербанк России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Загребиной Н.Н., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковычева М.Е обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда; цена иска всего 6 107 рублей.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Ковычева М.Е. просит определение суда отменить, указывая на то, что требование о компенсации морального вреда относится к подсудности федерального судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Основания возвращения заявления истцу предусмотрены статьей 135 ГПК РФ, согласно пункту 2 которой судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истицей заявлены требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 107 рублей, то есть носят имущественный характер и не превышают установленный статьей 23 ГПК РФ размер иска, дела по которым подсудны мировому судье.

Из текста искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера и не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, вывод судьи о подсудности данного дела мировому судье является обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуальных норм и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ковычевой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: