К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего: Берша С.И., судей: Шаровой Т.В.,Ахкямова Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2011 года дело по частной жалобе Макарова СА на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Макарова СА к ЮР 1, ЮР 2 об истребовании документов по дорожно-транспортному происшествию. Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения Макарова С.А., просившего определение суда отменить, судебная коллегия установила: Макаров С.А. обратился в суд с иском к ЮР 1», ЮР 2 об истребовании документов по дорожно-транспортному происшествию. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права. Отказывая Макарову С.А. в принятии искового заявления, суд применил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сославшись на положения ст. 55 ГК РФ, сделал вывод о том, что ЮР 1 и ЮР 2 юридическими лицами не являются и не могут выступать в качестве участника гражданского судопроизводства. Однако указанный вывод является ошибочным, преждевременным и не соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. На стадии принятия искового заявления судья не вправе разрешать вопрос о надлежащем ответчике. Кроме того, согласно п.п. 1,2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исходя из этого, следует, что отказ в принятии искового заявления Макарова С.А. произведен судом с нарушением норм процессуального права, что влечет, в силу ст. 362 ГПК РФ, отмену определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года отменить. Вопрос о принятии искового заявления Макарова С.А. к производству направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Частную жалобу Макарова С.А. - удовлетворить. Председательствующий: Судьи: Копия верна:Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: