Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего: Берша С.И.

судей: Мельниковой Г.Ю., Шаровой Т.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Кудриной Ни на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года, которым исковые требования Смирнова ВЯ к Кудриной Ни о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично.

Взыскана с Кудриной Ни в пользу Смирнова ВЯ компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы в связи с проведением экспертизы 1 481 руб., всего 21 681 руб.

Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., выслушав объяснения Кудриной Н.И., просившей решение суда отменить, объяснения Смирнова В.Я., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.Я. обратился в суд с иском к ответчице о возмещении морального вреда, указывая на то, что 9 октября 2010 года около торгового центра «Медведь» Кудрина Н.И., управляя автомобилем № совершила на него наезд, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде рваной раны на левой кисти - ладони, ушиб состава левой кисти. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчица иск не признала.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кудрина Н.И. просит решение суда отменить, указывая, что экспертизой не было установлено в какое время и при каких обстоятельствах истцом получены травмы, не проведен осмотр автомобиля, не допрошены свидетели и очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2010 года на гостевой стоянке торгового центра «Медведь» ответчица, управляя автомобилем марки № при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении пешеходу Смирнову В.Я., совершила на него наезд; в результате чего последний получил телесные повреждения характера травмы левой верхней конечности в виде ушиба левого лучезапястного сустава, отека мягких тканей и ссадины в данной области, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, обширного кровоподтека у основания 1 пальца левой кисти, а также поверхностной раны на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кудриной Н.И. п.п.8.12 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 октября 2010 года, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР. Данное постановление Кудриной Н.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Смирнова В.Я. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования
Смирнова В.Я., с учетом причиненных ему нравственных страданий пришел к выводу о том, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств получения потерпевшим указанных травм в результате данного ДТП судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции установлено, телесные повреждения Смирнову В.Я. причинены в результате ДТП.

Иных доводов, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба Кудриной Н.И. не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудриной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: